Ухвала

від 02.07.2007 по справі 2/207     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/207     

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91000, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91000, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

У Х В А Л А

02.07.07                                                                                 Справа № 2/207.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськгазбуд", м. Луганськ

до Танюшівської сільської Ради, с. Танюшівка Луганської області

про стягнення 145277 грн. 80 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув ( явка обов'язкова),

від відповідача –не прибув ( явка обов'язкова),

від ППВР - Кірносова Г.О., дов. № б/н від 10.04.07,

 в с т а н о в и в:

          Суть спору: підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганської області звернулося до суду з заявою від 19.06.07. № 14-а-20 про заміну порядку виконання рішення, а саме: звернення стягнення на кошти, що належать відповідачеві та містяться на інших розрахункових рахунках не вказаних у наказі господарського суду Луганської області.  

Дослідивши надані матеріали, та приймаючи до уваги, що:

          12.07.04 господарським судом Луганської області по справі №2/207 позов задоволено.

          Постановою Луганського апеляційного  господарського суду від 07.12.04. по справі № 2/207 рішення господарського суду Луганської області змінено та стягнуто з Танюшівської сільської ради заборгованість у сумі 145277 грн. 80 коп., державне мито у сумі 1452 грн. 78 коп. та 118 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В обґрунтування заяви ППВР Головного управління юстиції у Луганській області  посилається та те, що 15.06.07 до нього надійшла відповідь УДК у Новопсковському районі , згідно якої рахунок вказано, що рахунок № 31427000800240 (вказаний у виконавчому документі) не відкритий Танюшівській сільській раді станом на 11.06.07, тому він вважає що відсутність протягом більш ніж 5 років на банківських рахунках боржника грошових коштів у кількості, яка достатня для виконання рішення суду  і є підставою для зміни способу та порядку виконання рішення.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності суд вважає що заява позивача не підлягає задоволенню, оскільки вказані обставини не є підставою для зміни порядку рішення відповідно до вимог ст. 121 ГПК України, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 86, 87,121 ГПК України, суд

у х в а л и в :

          У задоволенні заяви позивача щодо зміни порядку виконання рішення від № 2/207 від 12.07.04 відмовити.

Суддя                                                                                                О.О.Седляр