Ухвала

від 19.08.2019 по справі 918/328/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" серпня 2019 р. Справа № 918/328/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач (головуючий суддя) Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В. , суддя Бучинська Г.Б.

за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.07.2019 р. у справі № 918/328/19 (суддя Заголдна Я.В., повний текст рішення складено 17.07.2019 р.)

за позовом акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 2 Б по вул. Гайдамацькій, м. Рівне "Сонячна домівка" ( м. Рівне)

про стягнення заборгованості в сумі 37 090, 24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСББ "Сонячна домівка" про стягнення заборгованість в розмірі 37 090, 24 грн.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 16.07.2019 р. у справі №918/328/19 позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача (враховуючи ухвалу про виправлення описки від 18.07.2019 р.) 34 700,86 грн., з яких основний борг у розмірі 24 265,30 грн., пеня у розмірі 2 272,91 грн., три проценти річних у розмірі 1572,95 грн., інфляційні втрати у розмірі 6 589,70 грн. та 1 921 грн. судового збору; В задоволенні позову в частині вимог про стягнення 2 272, 91 грн. пені відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову про стягнення з відповідача 2 272,91 пені, прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задоволити.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких зокрема, віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Зазначена конституційна норма конкретизована і в ст.14 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до якої, учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний суд вважає його обґрунтованим, тому приходить до висновку про його задоволення та поновлення строку на апеляційне оскарження.

Окрім того, враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

При цьому, суд зазначає, що ч. 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Окрім того, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Господарського суду Рівненської області від 16.07.2019 р. у справі № 918/328/19.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 262, 263, 267, 268, 269, 270 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити скаржнику пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 16.07.2019 р. у справі № 918/328/19.

2. Зупинити дію рішення Господарського суду Рівненської області від 16.07.2019 р. у справі № 918/328/19.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі.

4. Встановити відповідачу строк до 03.09.2019р. для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання позивачу.

5. Встановити позивачу строк до 17.09.2019 р. для подання до суду відповіді на відзив на апеляційну скаргу з доказами її (доданих до неї документів) надсилання відповідачу.

6. Роз`яснити учасниками справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

7. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Бучинська Г.Б.