Ухвала

від 19.08.2019 по справі 904/2292/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

19.08.2019 м.Дніпро Справа № 904/2292/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2019 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі №904/2292/19

за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Румянцева Ірина Олексіївна

про стягнення грошових кошів у загальному розмірі 50 640,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління механізації" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2019 у справі №904/2292/19 повністю та ухвалити нове рішення по справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог та закрити провадження по справі.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 921, 00 грн.

Пунктом 2.1. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі, який за подання даної апеляційної скарги становить 2 881,50 грн. (1 921, 00 грн. х 150%).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

У даному випадку, рішення, що оскаржується, складено у повному обсязі 02.07.2019, відтак, останній день подачі апеляційної скарги на вказане судове рішення - 22.07.2019.

Апеляційна скарга на вказане рішення, згідно з штампом вхідної кореспонденції Господарського суду Дніпропетровської області, подана 12.08.2019, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання.

Апелянт у скарзі навів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що про рішення йому стало відомо 09.08.2019 з Єдиного реєстру судових рішень.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи рішення суду від 27.06.2019 апелянтом отримано 05.07.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 47 т. 1).

Тобто, посилання відповідача на те, що він дізнався про оскаржуване судове рішення 09.08.2019 з Єдиного реєстру судових рішень спростовується зазначеним вище.

Відтак, враховуючи отримання апелянтом оскаржуваного судового рішення 05.07.2019, останній день на його оскарження - 25.07.2019.

За викладеного, обставини пропуску строку на оскарження ухвали, на які апелянт посилається як на поважні, не визнаються судом такими.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга також залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За положеннями п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 259 ГПК України).

Частиною 1 ст. 41 ГПК України передбачено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. Відповідно до ч. 5 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. 42 ГПК України.

Проте, до апеляційної скарги не надано доказів направлення її копії позивачу - Комунальному підприємству "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Румянцевій Ірині Олексіївні.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

Крім того, в порушення ст. 60 ГПК України до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження наявного статусу адвоката у представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації", який підписав апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації" підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2019 у справі №904/2292/19 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі (у сумі 2 881,50 грн.) та надати до суду докази оплати;

- зазначити інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження (за наявності) з урахуванням мотивувальної частини цієї ухвали;

- направити копію апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи: позивачу - Комунальному підприємству "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Румянцевій Ірині Олексіївні та надати до суду належні докази направлення (опис вкладення, фіскальний чек/поштова накладна);

- надати належним чином засвідчену копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю на підтвердження наявності статусу адвоката у ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль