Постанова

від 12.08.2019 по справі 912/4536/15

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 року м. Дніпро Справа № 912/4536/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

судді Кузнецов В.О., Чус О.В.

секретар: Манчік О.О.

за участю:

від скаржника: Моргунова Т.О., представник

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну

скаргу Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 07.05.2019 року (повний текст складено 07.05.2019 року)

у справі № 912/4536/15 (суддя - Коваленко Н.М., м. Кропивницький)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Привітний край", м. Світловодськ Кіровоградської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 07.05.2019 року затверджено звіт ліквідатора, арбітражного керуючого Бершадського С.М. та ліквідаційний баланс банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Привітний край". Ліквідовано юридичну особу - банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю "Привітний край". Затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Бершадського С.М., здійснення та відшкодування його витрат за результатами ліквідаційної процедури банкрута в сумі 42 020,30 грн., з яких: 41 590,80 грн. - грошова винагорода та 429,50 грн. - витрат. Задоволено клопотання № 02-01/171 від 22.04.2019 року ліквідатора, арбітражного керуючого Бершадського С.М. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на користь арбітражного керуючого Бершадського Сергія Миколайовича грошову винагороду арбітражного керуючого та витрати, які здійснені арбітражним керуючим при виконанні повноважень ліквідатора ТОВ "Привітний край" за період з 22.11.2018 року по 22.04.2019 року на загальну суму 42 020,30 грн., з яких 41 590,80 грн. - грошова винагорода та 429,50 грн. - витрати. Провадження у справі закрито.

2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи учасників справи.

Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати пункт 4 ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 07.05.2019 року у справі № 912/4536/15 щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на користь арбітражного керуючого Бершадського С.М. грошової винагороди та витрат, які здійснені арбітражним керуючим при виконанні повноважень ліквідатора ТОВ "Привітний край" за період з 22.11.2018 року по 22.04.2019 року на загальну суму 42 020, 30 грн. та щодо видачі наказу про стягнення цієї винагороди.

2.1. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга мотивована наступним:

- судом першої інстанції неправильно застосовано норми частини 5-6 статті 115 та частини 8 статті 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 року скасовано ухвалу суду першої інстанції в аналогічній справі № 910/32824/15, якою вирішено стягнути з ПАТ "ДПЗКУ" на користь ліквідатора суму грошової винагороди та понесені витрати. Аналогічна правова позиція викладена Одеським апеляційним господарським судом в постанові від 04.07.2018 року у справі № 916/1503/17;

- місцевим господарським судом при постановленні оскаржуваної ухвали не було надано належної правової оцінки всім обставинам справи, таким як: на зборах комітету кредиторів боржника кредиторами не створювався фонд для сплати грошової винагороди ліквідатору та не погоджувалось питання про можливість стягнення цих коштів з кредиторів, у разі відсутності відповідного майна/коштів у боржника, за рахунок яких можливо компенсувати винагороду та витрати ліквідатору; в ході ліквідаційної процедури грошові вимоги ПАТ "ДПЗКУ" на суму 6 216 735,12 грн. (суб`єкта господарювання державного сектора економіки, виконавця міжнародних домовленостей) взагалі залишилися не погашеними, і покладення ще додаткового тягаря на Товариство буде суперечити конституційним засадам розумності, справедливості та верховенства права; арбітражний керуючий був усвідомлений щодо майнового стану боржника. При цьому, арбітражний керуючий свідомо, без жодного примусу, без укладення відповідних договорів про надання допомоги тощо, продовжував виконувати повноваження ліквідатора у даній справі;

- враховуючи зміст статей 26, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", рішення Конституційного Суду України та беручи до уваги факт повного непогашення заборгованості боржника перед кредиторами, зокрема, перед Товариством, пункт 4 оскаржуваної ухвали щодо стягнення з ПАТ "ДПЗКУ" на користь ліквідатора грошової винагороди та витрат є безпідставним та необґрунтованим.

2.2. Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі.

Арбітражний керуючий Бершадський С.М. у відзиві на апеляційну скаргу просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 07.05.2019 року - без змін. Посилався на те, що ухвала суду першої інстанції в частині стягнення грошової винагороди і витрат є такою, що прийнята у повній відповідності з нормами матеріального і процесуального права. Заявлена до оплати ліквідатором сума складає передбачений та встановлений статтею 115 Закону про банкрутство - розмір оплати послуг арбітражного керуючого за весь період виконання ним обов`язків ліквідатора у даній справі, витрати арбітражного керуючого при виконанні повноважень ліквідатора банкрута підтверджені належними та допустимими доказами. В ході розгляду клопотання ліквідатора судом першої інстанції правомірно не встановлено обставин, які б свідчили про заперечення або оскарження дій (бездіяльності) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бершадського С.М. ПАТ "ДПЗКУ" є єдиним конкурсним кредитором, визнаним судом.

3. Апеляційне провадження.

3.1. Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2019 року (головуючий суддя - Вечірко І.О., судді - Кузнецов В.О., Чус О.В.) відкрито апеляційне провадження у справі, розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 11.07.2019 року.

В зв`язку із відпусткою судді Чус О.В. ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2019 року розгляд справи призначено в судовому засіданні на 16.07.2019 року.

В судовому засіданні 16.07.2019 року оголошено перерву до 12.08.2019 року.

Під час розгляду апеляційної скарги представник скаржника надав пояснення в обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Інші учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористалися та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції з метою дотримання процесуальних строків розгляду апеляційної скарги на судове рішення, враховуючи те, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників учасників провадження у справі, які в судове засідання не з`явились.

3.2. Фактичні обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції.

Постановою Господарського суду Кіровоградської області від 12.04.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Привітний край" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 22.11.2018 року призначено ліквідатором ТОВ "Привітний край" арбітражного керуючого Бершадського С.М., якого зобов`язано вчинити певні дії.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 05.02.2019 року затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Привітний край": ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в розмірі 14 616,00 грн. (1 черга задоволення), 4 041 700,12 грн. (4 черга задоволення), 2 162 855,00 грн. (6 черга задоволення). Загальна сума грошових вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, складає 6 219 171,00 грн. Зазначено, що особи, в тому числі Олександрійська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області з грошовими вимогами в сумі 785 83,90 грн., вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі. Витрати кредитора - Олександрійської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на оплату судового збору в сумі 2 756,00 грн. підлягають погашенню в першу чергу.

На засіданні комітету кредиторів ТОВ "Привітний край" 22.04.2019 року, зокрема, враховано та взято до відома звіт ліквідатора ТОВ "Привітний край" арбітражного керуючого Бершадського С.М. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат за результатами ліквідаційної процедури ТОВ "Привітний край".

22.04.2019 року до Господарського суду Кіровоградської області надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, звіт арбітражного керуючого Бершадського С.М. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, а також клопотання № 02-01/171 від 22.04.2019 року про стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого та витрат за результатами ліквідаційної процедури банкрута.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 23.04.2019 року призначено судове засідання на 07.05.2019 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі, господарський суд в частині розгляду звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат прийшов до висновку про його затвердження. Також судом першої інстанції задоволено клопотання № 02-01/171 від 22.04.2019 року ліквідатора ТОВ "Привітний край" арбітражного керуючого Бершадського С.М. про стягнення з ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України"" на користь арбітражного керуючого Бершадського С.М. грошової винагороди арбітражного керуючого та витрат, які здійснені арбітражним керуючим при виконанні повноважень ліквідатора ТОВ "Привітний край" у період з 22.11.2018 року по 22.04.2019 року на загальну суму 42 020,30 грн., з яких 41 590,80 грн. грошова винагорода та 429,50 грн. витрати.

При цьому, суд першої інстанції виходив з того, що звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доведений кредиторам до відома на засіданні комітету кредиторів 22.04.2019 року. Проте, комітет кредиторів правом на схвалення або погодження такого звіту не скористався. Заявлена до оплати ліквідатором сума складає передбачений та встановлений статтею 115 Закону про банкрутство розмір оплати послуг арбітражного керуючого за весь період виконання ним обов`язків ліквідатора у даній справі, витрати арбітражного керуючого при виконанні повноважень ліквідатора банкрута підтверджені належними та допустимими доказами. Судом не встановлено обставин, які б свідчили про заперечення або оскарження дій (бездіяльності) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бершадського С.М.

3.3. Оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Відповідно до частини 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Предметом даного судового розгляду є клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бершадського С.М. про затвердження звіту та стягнення з ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (надалі - ПАТ "ДПЗКУ") оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого в сумі 42 020,30 грн. за період з 22.11.2018 року по 22.04.2019 року.

Ухвалюючи рішення про стягнення з ПАТ "ДПЗКУ" на користь арбітражного керуючого 42 020,30 грн. грошової винагороди ліквідатора у даній справі, місцевий господарський суд виходив з того, що надання ліквідатором у справі про банкрутство послуг є оплатним, а за відсутності виявленого у боржника майна, оплата послуг та відшкодування витрат ліквідатора у ліквідаційній процедурі підлягають стягненню з кредиторів пропорційно розміру їх грошових вимог, а в даному випадку - з єдиного кредитора у справі - ПАТ "ДПЗКУ".

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується із даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 року за заявою № 31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові та практичні умови для втілення їх у життя.

Статтею 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) встановлено право арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) користуватися усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Частиною 1 статті 115 Закону передбачено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до частини 3 статті 115 Закону грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією визначається в розмірі 5 відсотків від обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів, майна, майнових прав), які на день відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, а також 3 відсотків від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора. Право вимоги арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) на додаткову грошову винагороду виникає з дня фактичного надходження до боржника стягнутих на його користь активів чи їх частини, які на день відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, або з дня фактичного повного або часткового погашення вимог конкурсних кредиторів пропорційно до їх обсягу.

Згідно із частиною 4 статті 115 Закону витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов`язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника (частина 5 статті 115 Закону).

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду. Господарський суд має право зменшити розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), у разі якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати (частина 6 статті 115 Закону).

Розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку (частина 7 статті 115 Закону).

Учасники провадження зі скаргами на дії ліквідатора ТОВ "Привітний край" арбітражного керуючого Бершадського С.М. до Господарського суду Кіровоградської області не звертались. Крім того, місцевим господарським судом робота ліквідатора - арбітражного керуючого Бершадського С.М. не визнавалась незадовільною.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що в силу приписів пункту 1 абзацу 2 частини 3 статті 114 Закону невиконання або неналежне виконання арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором), покладених на нього обов`язків має наслідком усунення такого арбітражного керуючого, а не позбавлення його грошової винагороди.

Матеріали справи містять докази вжиття ліквідатором заходів по виявленню майна банкрута.

Апеляційний господарський суд враховує, що звіти про проведену роботу направлялись ліквідатором для долучення до матеріалів справи та в усній формі доповідались на засіданні комітету кредиторів. Разом з тим, заперечень та зауважень до звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатору, здійснення та відшкодування його витрат за результатами ліквідаційної процедури ТОВ "Привітний край" від комітету кредиторів та кредиторів не надходило.

На засіданні комітету кредиторів 22.04.2019 року розглянуто питання щодо звіту арбітражного керуючого Бершадського С.М. про нарахування винагороди за час виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Привітний край" та прийнято його до уваги.

Місцевий господарський суд правомірно прийняв до уваги відсутність скарг зі сторони кредиторів, положення частини 1 статті 115 Закону, яка передбачає виконання повноважень арбітражним керуючим за грошову винагороду.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам (висновки щодо застосування норм права викладені у постановах Верховного Суду, зокрема, від 01.08.2018 року у справі № 912/1783/16, від 04.10.2018 року у справі № 916/1503/17, 30.01.2019 року у справі № 910/32824/15).

Верховний Суд в постанові від 04.10.2018 року у справі № 916/1503/17, зокрема, звернув увагу, що Законом передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), разом з тим, Закон не містить заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.

Законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, інших його активів чи грошових коштів, жодним чином не має впливати на оплату його послуг. Ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття витрат, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника (висновок Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 910/32824/15).

У поданому звіті про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражним керуючим Бершадським С.М. здійснено нарахування грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 22.11.2018 року по 22.04.2019 року в сумі 41 590,80 грн. Такий розрахунок є арифметично вірним та відповідає вимогам Закону.

Витрати арбітражного керуючого Бершадського С.М. в розмірі 429,50 грн., понесені ним під час виконання повноважень ліквідатора банкрута, підтверджені належними та допустимими доказами.

Чинним законодавством не передбачено наслідків не затвердження звітів арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди комітетом кредиторів. Такі звіти у будь-якому випадку підлягають розгляду господарським судом та затвердженню у разі їх обґрунтованості.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з законними та обґрунтованими висновками суду першої інстанції за змістом прийнятого рішення щодо покладення обов`язку по здійсненню оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора ТОВ "Привітний край" на єдиного кредитора - ПАТ "ДПЗКУ".

3.4. Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого господарського суду, викладених в оскаржуваній ухвалі, а тому не можуть бути підставою для скасування ухвали.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою обставинами та матеріалами справи, детальний аналіз яких, як і нормативне обґрунтування прийнятого судового рішення наведено місцевим судом. В зв`язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає, ухвала місцевого господарського суду має бути залишена без змін.

3.5. Розподіл судових витрат.

Судові витрати за подання апеляційної скарги на підставі статей 129, 282 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відмовою в її задоволенні покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 275-282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 07.05.2019 року у справі № 912/4536/15 в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на користь арбітражного керуючого Бершадського Сергія Миколайовича грошової винагороди та витрат, які здійснені арбітражним керуючим при виконанні повноважень ліквідатора ТОВ "Привітний край" за період з 22.11.2018 року по 22.04.2019 року на загальну суму 42 020,30 грн., з яких 41 590,80 грн. - грошова винагорода та 429,50 грн. - витрати - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 19.08.2019 року.

Головуючий суддя

---

І.О. Вечірко

Суддя

---

В.О. Кузнецов

Суддя

---

О.В. Чус