Ухвала

від 16.08.2019 по справі 805/3181/18-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 серпня 2019 року

Київ

справа №805/3181/18-а

провадження №К/9901/13270/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, розглянувши клопотання Комунального підприємства Добропільський міський транспорт про зупинення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства Добропільський міський транспорт до Головного управління Держпраці у Донецькій області про скасування постанови про накладення штрафу, наказу про проведення інспекційного відвідування, визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Комунальне підприємство Добропільський міський транспорт звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій заявило клопотання про зупинення їх виконання. В обґрунтування клопотання вказує на те, що виконання оскаржуваних рішень призведе до заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам. Крім того, у разі задоволення касаційної скарги йому доведеться докласти значних зусиль для відновлення своїх прав та повернення коштів.

Ухвалою від 18 липня 2019 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за цією касаційною скаргою та встановив десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання Головним управлінням Держпраці у Донецькій області заперечення на клопотання про зупинення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року.

В межах установленого строку заперечення на клопотання від учасників справи не надійшли.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Вказуючи на заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам в результаті виконання оскаржуваних рішень та довготривалу процедуру відновлення прав та повернення коштів у разі задоволення касаційної скарги, Комунальне підприємство Добропільський міський транспорт не навело обґрунтування своїх вимог, не довело, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані. Клопотання не містить мотивів та належних підстав для зупинення виконання судових рішень та не підтверджене належними доказами.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Отже, для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Це правило стосується, в тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання судових рішень на стадії касаційного провадження.

Враховуючи, що клопотання скаржника про зупинення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які суд міг би оцінити, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 340, 370, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Комунального підприємства Добропільський міський транспорт про зупинення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства Добропільський міський транспорт до Головного управління Держпраці у Донецькій області про скасування постанови про накладення штрафу, наказу про проведення інспекційного відвідування, визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко