Рішення

від 03.02.2010 по справі 48/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/16 03.02.10

За позовом Дочірнього підприємства "Зееландія"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "О' КЕЙ Украї на"

про стягнення 151 972,56 грн.

Представники сторін:

від позивача: Белов Д.Ю.

відповідача: не з' явився

Дочірнє підприємство "Зе еландія" (надалі - ДП "Зееланд ія") звернулось до господарсь кого суду міста Києва з позов ом до Товариства з обмеженою відповідальністю "О' КЕЙ Ук раїна" (надалі - "ТОВ "О' КЕЙ У країна") про стягнення 151 972,56 грн .

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що позивач на виконанн я умов договору №86/07/07-ПТ від 25.07.2007 р. поставив товар, а відповіда ч своє грошове зобов' язання за договором не виконав, в зв' язку з чим виникла заборгова ність у сумі 124 676,74 грн. Крім того , позивач просить стягнути з в ідповідача індекс інфляції у розмірі 23 227,54 грн. та 3% річних у р озмірі 4 068,28 грн.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 13.01.2010 р. поруш ено провадження у справі та п ризначено її до розгляду на 03. 02.2010 р.

В судове засідання 03.02.2010 р. пре дставник позивача з'явився, в имоги ухвали суду від 13.01.2010 р. ви конав частково, позовні вимо ги підтримав повністю.

Представник відповідача, щ о належним чином повідомлени й про час та місце розгляду сп рави, в судове засідання 03.02.2010 р . не з' явився, вимог ухвали су ду від 13.01.2010 р. не виконав, про пов ажні причини неявки суд не по відомив, хоча про час і місце с удового засідання був належн им чином повідомлений.

Місцезнаходження відповід ача за адресою: 01032, м. Київ, бул . Т.Шевченка, 33, поверх 13, на яку було відправлено ухвалу суд у від 18.01.2010 р. зазначено в позовн ій заяві.

Згідно із абзацу 2 п. 3.6 роз'ясн ень президії Вищого арбітраж ного суду України від 18.09.1997 р. № 02 -5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідом леними про час і місце її розг ляду судом, якщо ухвалу про по рушення провадження у справі надіслано за поштовою адрес ою, зазначеною у позовній зая ві.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що відповідач пов ідомлений про час та місце су дового розгляду належним чин ом, а матеріали справи містят ь достатні докази для її розг ляду по суті.

Оскільки про час та місце су дового засідання відповідач був належним чином повідомл ений, на підставі статті 75 Гос подарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

За згодою представників ст орін, присутніх у судовому за сіданні, судом оголошено вст упну та резолютивну частину рішення.

У судовому засіданні склад ався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, всебічно і повно з' ясув авши фактичні обставини, на я ких ґрунтується позов, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, господарський суд м. Києва , -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007 р. між ДП "Зееландія" (п остачальник) та ТОВ "О' КЕЙ Ук раїна" (покупець) було укладен о договір поставки № 86/07/07-ПТ (над алі - "Договір").

Відповідно до п 1.1 Договору п остачальник зобов' язався в порядку та на умовах, визначе них договором, та відповідно до замовлень покупця постав ляти товар, а покупець зобов' язався в порядку та на умовах , визначених договором, прийм ати товар і оплачувати його в артість, за цінами вказаними у відповідній специфікації.

Відповідно до ст. 712 Цивільно го кодексу України за догово ром поставки продавець (пост ачальник), який здійснює підп риємницьку діяльність, зобов ' язується передати у встано влений строк (строки) товар у в ласність покупця для викорис тання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов' язаних з особистим, с імейним, домашнім або іншим п одібним використанням, а пок упець зобов' язується прийн яти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов Договору позивачем у період з 25.07.2007 р. по 2 5.06.2009 р. поставлялись, а відповід ачем отримувались товари, що підтверджується видатковим и накладними та квитанціями прийому.

ТОВ "О' КЕЙ Україна" в поруш ення умов Договору за постав лений товар розрахувалося ча стково, у зв' язку з чим утвор илась заборгованість у розмі рі 124 676,74 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 692 Цивіль ного кодексу України покупец ь зобов'язаний оплатити това р після його прийняття або пр ийняття товаророзпорядчих д окументів на нього, якщо дого вором або актами цивільного законодавства не встановлен ий інший строк оплати товару .

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов ' язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Пунктом 8.1 Договору передба чено, що оплата за товар здійс нюється шляхом переказу грош ових коштів на банківський р ахунок постачальника. Сторон и погодили, що покупець здійс нює оплату товару протягом 24 д нів з моменту поставки товар у, тільки у випадку, якщо сума за розрахунковий період буде складати не менше, ніж 500, 00 грн. (п.8.2 Договору).

16.07.2009 р. позивачем на адресу ві дповідача було направлено пр етензію №09112 з вимогою сплатит и існуючу заборгованість.

Відповідач відповіді на ви щезазначену претензію не над ав, заборгованість не погаси в.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача за поставлений товар становить 124 676,74 грн., а стр ок виконання грошового зобов ' язання на момент розгляду справи настав.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватись належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. В статті 525 вказаного Кодексу з азначено, що одностороння ві дмова від зобов' язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або з аконом.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Док ази подаються сторонами та і ншими учасниками судового пр оцесу.

Заборгованість відповідач а перед позивачем у сумі 124 676,74 г рн. підтверджується матеріал ами справи та не спростована відповідачем. Доказів погаш ення заборгованості відпові дачем не подано.

За таких обставин, суд вважа є позовні вимоги про стягнен ня заборгованості за поставл ений товар у розмірі 124 676,74 грн. о бґрунтованими та такими, що п ідлягають задоволенню.

Також позивачем заявлено в имогу про стягнення з відпов ідача індекс інфляції у розм ірі 23 227,54 грн. та 3% річних у розмі рі 4 068,28 грн. за прострочення вик онання грошового зобов' яза ння у визначені в розрахунку періоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевірив та погоджуєт ься з наданими позивачем роз рахунками індексу інфляції т а 3% річних, а тому позовні вимо ги в цій частині підлягають з адоволенню.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни судові витрати покладают ься на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Дочірн ього підприємства "Зееландія " задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "О' КЕЙ Україна" (01032, м. Київ, бул. Т .Шевченка, 33, поверх 13; ідентиф ікаційний код 343568844) на користь Д очірнього підприємства "Зеел андія" (07400, Київська область, м. Б ровари, вул. Грушевського, 3-б; і дентифікаційний код 32628672) забо ргованість у розмірі 124 676 (сто д вадцять чотири тисячі шістсо т сімдесят шість) грн. 74 коп., ін фляційні втрати у розмірі 23 227 ( двадцять три тисячі двісті д вадцять сім) грн. 54 коп., 3% річних у розмірі 4 068 (чотири тисячі ші стдесят вісім) грн. 28 коп., держа вне мито в сумі 1 519 (одна тисяча п' ятсот дев' ятнадцять) гр н. 73 коп. та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу в сумі 236 (двіс ті тридцять шість) грн. 00 коп. В идати наказ.

Рішення набирає законн ої сили після закінчення дес ятиденного строку з дня його підписання, оформленого від повідно до ст. 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені Господарським процесуальни м кодексом України.

Суддя Р.В. Бойко