Ухвала

від 04.02.2010 по справі 2/304-30/425

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 2/304-30/425 04.02.10

За позовом Закрит ого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Віта»

До: 1) Київськ ої міської ради;

2)Головного управ ління земельних ресурсів вик онавчого органу

Київради (Київської місь кої державної адміністрації )

Про укла дення договору

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача не з' явився

Від відповідача-1 Шадев ська Ж.Е. - представник за д овіреністю

№ 225-КР-46 ві д 18.01.10.

Від відповідача-2 не з' яв ився

Від прокуратури міста Києв а Морозов В.Ю. - прокурор відділу, посвідчення

№ 137 від 21.07.09.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На новий розгляд Гос подарського суду міста Києва передані позовні вимоги Зак ритого акціонерного товарис тва «Авіакомпанія «Віта »до Київської міської ради т а Головного управління земел ьних ресурсів виконавчого ор гану Київради (Київської міс ької державної адміністраці ї) про:

- визнання права на оренду з емельної ділянки для будівни цтва, експлуатації та обслуг овування спортивно-оздоровч ої бази в урочищі Чорторий (па рк Дружби Народів) у Деснянсь кому районі міста Києва;

- визнання укладеним Догово ру оренди земельної ділянки для будівництва, експлуатаці ї та обслуговування спортивн о-оздоровчої бази в урочищі Ч орторий (парк Дружби Народів ) у Деснянському районі міста Києва між Закритим акціонер ним товариством «Авіакомпан ія «Віта»та Київською мі ською радою в редакції, запро понованій позивачем, та яка в ідповідає вимогам Закону Укр аїни «Про оренду землі»та Ти пового договору оренди землі , що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.04. № 220, та вважати цю земел ьну ділянку переданою на умо вах, викладених в Договорі ор енди земельної ділянки, з мом енту набрання чинності судов им рішенням;

- зобов' язання Головного у правління земельних ресурсі в виконавчого органу Київрад и (Київської міської державн ої адміністрації) зареєструв ати договір з усіма додаткам и, що є його невід' ємною част иною, між Орендодавцем - Киї вською міською радою та Орен дарем - Закритим акціонерни м товариством «Авіакомпанія «Віта»у встановленому п орядку.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 02.09.08. у справ і № 2/304 позов Закритого акціоне рного товариства «Авіакомпа нія «Віта»задоволено по вністю:

- визнано право Закритого ак ціонерного товариства «Авіа компанія «Віта»на оренд у земельної ділянки в урочищ і Чорторий (парк Дружби Народ ів) у Деснянському районі міс та Києва згідно з проектом ві дведення та висновками, які м істяться в ньому, який погодж ений у встановленому законод авством порядку;

- визнано укладеним Договір оренди земельної ділянки дл я будівництва, експлуатації та обслуговування спортивно -оздоровчої бази в урочищі Чо рторий (парк Дружби Народів) у Деснянському районі міста К иєва між Закритим акціонерни м товариством «Авіакомпанія «Віта»та Київською місь кою радою в редакції, яка підп исана Закритим акціонерним т овариством «Авіакомпанія « Віта», та відповідає вимог ам Закону України «Про оренд у землі»та Типового договору оренди землі, що затверджени й постановою Кабінету Мініст рів України від 03.03.04. № 220, та вваж ати цю земельну ділянку пере даною на умовах, викладених в Договорі оренди земельної д ілянки, з моменту набрання чи нності судовим рішенням;

- зобов' язано Головне упра вління земельних ресурсів ви конавчого органу Київради (К иївської міської державної а дміністрації) зареєструвати Договір оренди земельної ді лянки з усіма додатками, що є й ого невід' ємною частиною, у кладений між Орендодавцем - Київською міською радою, та О рендарем - Закритим акціоне рним товариством «Авіакомпа нія «Віта»у встановлено му порядку.

Постановою Вищого господа рського суду України від 28.10.09. у справі № 2/304 касаційне подання Заступника прокурора міста Києва задоволено частково, р ішення Господарського суду м іста Києва від 02.09.08. у справі № 2/30 4 скасовано, справа № 2/304 направ лена на новий розгляд до Госп одарського суду міста Києва.

За резолюцією Голови Госпо дарського суду міста Києва с праву № 2/304 передано на новий ро згляд судді Ващенко Т.М.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 16.11.09. справу № 2/304 суддею Ващенко Т.М. прийнято до свого провадження, та прис воєно їй номер «№ 2/304-30/425»; розгля д справи призначено на 08.12.09. о 14-30 .

08.12.09. представником позивача через відділ діловодства Го сподарського суду міста Києв а подано клопотання про відк ладення розгляду справи № 2/304-30 /425 у зв' язку з відсутністю по вноважного представника Зак ритого акціонерного товарис тва «Авіакомпанія «Віта »в день розгляду справи у м. Ки єві.

Судове засідання 08.12.09. не відб улося з технічних причин.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 14.12.09. розгляд справи № 2/304-30/425 призначено на 25.12. 09. о 11-30.

В судовому засіданні 25.12.09. пре дставником відповідача-1 под ано суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Київська міська рада п росить суд в задоволенні поз ову Закритому акціонерному т овариству «Авіакомпанія « Віта»відмовити в повному о бсязі.

Представник відповідача-2 в судове засідання 25.12.09. не з' яв ився, вимоги ухвали Господар ського суду міста Києва від 16. 11.09. не виконав, про поважні при чини неявки суд не повідомив , про час і місце проведення су дового засідання був повідом лений належним чином.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 25.12.09. на підст аві ст. 77 Господарського проце суального кодексу України ро згляд справи № 2/304-30/425 відкладен о на 15.01.10. о 10-15.

13.01.10. представником відповід ача-2 через відділ діловодств а Господарського суду міста Києва подано суду письмовий відзив на позовну заяву, відп овідно до якого Головне упра вління земельних ресурсів ви конавчого органу Київради (К иївської міської державної а дміністрації) зазначає, що мі ж позивачем та відповідачем- 2 відсутній предмет спору, та в ідповідачем-2 не порушено пра в позивача. Крім цього, відпов ідач-2 зазначає, що відсутні пр авові підстави для задоволен ня позову та звернення позив ача до суду з вимогою до Голов ного управління земельних ре сурсів виконавчого органу Ки ївради (Київської міської де ржавної адміністрації) зобов ' язати зареєструвати Догов ір оренди земельної ділянки, який на час звернення Закрит ого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Віта»до суду не укладений.

В судовому засіданні 15.01.10. пре дставником відповідача-1 под ано суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Київська міська рада з азначає, що рішення про надан ня позивачу в користування з емельної ділянки в урочищі Ч орторий (парк Дружби Народів ) у Деснянському районі міста Києва Київська міська рада н е приймала, тому відсутні під стави для визнання укладеним Договору оренди вказаної зе мельної ділянки. Крім того, на думку відповідача-1 правовід носини з приводу реєстрації Договору оренди земельної ді лянки в урочищі Чорторий (пар к Дружби Народів) у Деснянськ ому районі міста Києва взага лі не виникали, тому вимога зо бов' язати відповідача-2 зар еєструвати зазначений Догов ір оренди заявлена безпідста вно.

Представник позивача в суд ове засідання 15.01.10. не з' явивс я, вимоги ухвали Господарськ ого суду міста Києва від 25.12.09. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про ч ас і місце проведення судово го засідання був повідомлени й належним чином.

Представник відповідача-2 в судове засідання 15.01.10. не з' яв ився, про поважні причини нея вки суд не повідомив, про час і місце проведення судового з асідання був повідомлений на лежним чином.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 15.01.10. на підст аві ст. 77 Господарського проце суального кодексу України р озгляд справи № 2/304-30/425 відкладе но на 04.02.10. о 15-40.

Представник позивача в суд ове засідання 04.02.10. не з' явивс я, вимоги ухвали Господарськ ого суду міста Києва від 15.01.10. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про ч ас і місце проведення судово го засідання був повідомлени й належним чином.

Представник відповідача-2 в судове засідання 04.02.10. не з' яв ився, про поважні причини нея вки суд не повідомив, про час і місце проведення судового з асідання був повідомлений на лежним чином.

У відповідності до вимог ст . 33 Господарського процесуаль ного кодексу України кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г та заперечень.

Згідно п. 5 ст. 81 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарський суд зали шає позов без розгляду, якщо п озивач без поважних причин н е подав витребувані господар ським судом матеріали, необх ідні для вирішення спору, або представник позивача не з' явився на виклик у засідання господарського суду і його н ез' явлення перешкоджає вир ішенню спору.

У відповідності до п. 7 роз' яснень Вищого арбітражного с уду України № 02-5/612 від 23.08.94. “Про д еякі питання практики застос ування статей 80 та 81 Господарс ького процесуального кодекс у України” при вирішенні пит ання щодо залишення позову б ез розгляду господарським су дам слід мати на увазі, що заст осування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності та ких умов:

- додаткові документи вважа ються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відпо відному процесуальному доку менті;

- витребувані документи чи я вка представника позивача ді йсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребува ні документи чи не направив с вого представника в засіданн я господарського суду без по важних причин.

Враховуючи те, що представн ик позивача в судові засідан ня двічі не з' явився, та не ви конав вимог ухвал Господарсь кого суду м. Києва від 25.12.09. та 15.01.1 0. у справі № 2/304-30/425, то ці обставин и перешкоджають вирішенню да ного спору по суті заявлених позовних вимог.

За таких обставин, позов Зак ритого акціонерного товарис тва «Авіакомпанія «Віта »на підставі п. 5 ст. 81 Господарс ького процесуального кодекс у України залишається без ро згляду.

Крім того, слід зазначити, щ о відповідно до ст. 81 Господар ського процесуального кодек су України, після усунення об ставин, що зумовили залишенн я позову без розгляду, позива ч має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господа рського процесуального коде ксу України, Господарський с уд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Позов Закритого акціо нерного товариства «Авіаком панія «Віта»залишити бе з розгляду.

Суддя Т.М. Ваще нко