Рішення

від 27.11.2009 по справі 54/348

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/348 27.11.09

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Ю.Дж.Продактс"

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "О' КЕЙ Україна"

про стягнення 130 236,83 грн.

Суддя Демченко Т.С.

Представники:

від позивача Куліш М.В., за дов. б/н від 28.07.2009 р.

Москаленко А .В., за дов. б/н від 28.07.2009 р.

від відповідача не з' явився

У судовому засіданні 27.11.2009 р. в ідповідно до ст. 85 ГПК України за згодою представників поз ивача оголошено вступну та р езолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Ю.Дж.Продакт с" звернулося до Господарськ ого суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відпо відальністю "О' КЕЙ Україна" про стягнення 91 496,56 грн. основно го боргу, 37 697,97 грн. інфляційних втрат та 1042,30 грн. процентів річ них.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відпо відачем зобов' язань по опла ті товару, поставленого пози вачем за договором поставки № 403/11/08-пт від 12.11.2008 р.

Ухвалою суду від 26.08.2009 р. поруш ено провадження у справі № 54/348, розгляд справи призначено н а 30.09.2009 р.

У судовому засіданні предс тавником позивача подано кло потання про вирішення спору у більш тривалий строк, ніж пе редбачено ч.1 ст. 69 ГПК України. Клопотання судом задоволено , строк вирішення спору продо вжено.

Представник відповідача у судове засідання 30.09.2009 р. не з' явився, витребуваних докумен тів суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Позивач не виконав вимоги, в икладені в ухвалі суду про по рушення провадження від 26.08.2009 р ., та не надав витребуваних док ументів.

Ухвалою суду від 30.09.2009 р. розгл яд справи відкладено на 11.11.2009 р.

Представник відповідача у судове засідання 11.11.2009 р. повто рно не з' явився, витребуван их документів суду не надав, п ро причини неявки не повідом ив.

Позивач повторно не викона в вимоги, викладені в ухвалах суду від 26.08.209 р. та 30.09.2009 р.

Ухвалою суду від 11.11.2009 р. розгл яд справи відкладено на 27.11.2009 р.

Представник відповідача у судове засідання 27.11.2009 р. не з' явився, про причини неявки су д не повідомив, відзиву та вит ребуваних документів не нада в. Про час та місце розгляду сп рави відповідач був повідомл ений належним чином, оскільк и ухвали суду направлялись н а адресу відповідача, вказан у у позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстр у підприємств та організацій України № 13-871/К-816 від 02.11.2009 р.

За таких обставин, справа ро зглядається за наявними в ні й матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуа льного кодексу України.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача, дослідив ши наявні у матеріалах справ и докази, оглянувши у судовом у засіданні оригінали докуме нтів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд

ВСТАНОВИВ:

12.11.2008 р. між Товариством з об меженою відповідальністю "Ю. Дж.Продактс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "О' КЕЙ Україна" був укладени й договір № 403/11/08-пт, відповідно до умов якого позивач, як пост ачальник, зобов' язався в по рядку та на умовах, визначени х договором та відповідно до замовлень відповідача поста вляти товар, а відповідач, як п окупець, зобов' язався в пор ядку та на умовах, визначених договором, приймати товар та оплатити його вартість, за ці нами вказаними у відповідній Специфікації (п. 1.1. договору).

За своєю правовою природою укладений між сторонами дог овір є договором поставки.

Згідно зі ст. 265 ГК України за договором поставки одна сто рона - постачальник зобов' язується передати (поставити ) у зумовлені строки (строк) др угій стороні - покупцеві тов ар (товари), а покупець зобов' язується прийняти вказаний т овар (товари) і сплатити за ньо го певну грошову суму. До відн осин поставки, не врегульова них цим Кодексом, застосовую ться відповідні положення Ци вільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Статтею 655 ЦК України передб ачено, що за договором купівл і-продажу одна сторона (прода вець) передає або зобов' язу ється передати майно (товар) у власність другій стороні (по купцеві), а покупець приймає а бо зобов' язується прийняти майно (товар) і сплатити за нь ого певну грошову суму.

Відповідно до ст. 662 ЦК Україн и продавець зобов' язаний пе редати покупцеві товар, визн ачений договором купівлі-про дажу.

Виходячи зі змісту пояснен ь, викладених у позовній заяв і, заборгованість відповідач а виникла на підставі перера хованих нижче видаткових нак ладних, згідно з якими позива ч протягом періоду з 28.11.2008 року по 05.06.2009 року поставляв відпові дачу товар.

Факт передачі-приймання то вару засвідчений видатковим и накладними № 0000174 від 28.11.2008 р., № 00001 86 від 05.12.2008 р., № 0000204 від 09.12.2008 р., № 0000202 від 10.12.2008 р., № 0000201 від 10.12.2008 р., № 0000203 від 10.12.2008 р., № 0000205 від 11.12.2008 р., № 0000208 від 12.12.2008 р., № 0000209 від 16.12.2008 р., № 0000210 від 16.12.2008 р., № 0000211 в ід 16.12.2008 р., № 0000215 від 16.12.2008 р., № 0000222 від 24. 12.2008 р., № 0000003 від 14.01.2009 р., № 0000007 від 23.01.2009 р ., № 0000014 від 03.02.2009 р., № 0000023 від 11.02.2009 р., № 0000 032 від 20.02.2009 р., № 0000036 від 27.02.2009 р., № 0000043 ві д 03.03.2009 р., № 0000050 від 06.03.2009 р., № 0000051 від 06.03.2 009 р., № 0000082 від 06.04.2009 р., № 0000094 від 17.04.2009 р., № 0000103 від 24.04.2009 р., № 0000134 від 29.05.2009 р., № 0000145 в ід 05.06.2009 р., підписаними належни м чином представниками позив ача і відповідача та скріпле ними відбитками печаток (шта мпів) обох сторін на загальну суму 297 183,59 грн.

Видаткова накладна № 0000044 від 03.03.2009 р. на суму 16 336,75 грн. відповід ачем не підписана, проте міст ить відмітки про прийняття т овару за нею із зауваженнями відповідача.

Разом з тим, матеріали справ и не містять доказів, які б під тверджували отримання товар у відповідачем згідно з вида тковими накладними № 0000102 від 22.0 4.2009 р., № 0000079 від 01.04.2009 р. та № 0000101 від 22.04.20 09 р. на суму 8 345,52 грн.

Так, відповідно до п. 1.1. догов ору, сторони погоджують асор тимент та терміни поставки т овару в замовленнях відповід ача.

Відповідно до положень п. 6.7. договору, у випадку, якщо пози вач поставив товар у кількос ті, невідповідній зазначеній в замовленні відповідача (не достача/надлишок), відповіда ч має право відмовитися від п риймання товару, поставленог о з недостачею.

Асортимент та кількість то вару, зазначеного у видатков их накладних № 0000079 від 01.04.2009 р., № 00001 01 від 22.04.2009 р. та № 0000102 від 22.04.2009 р., не ві дповідає замовленням від 24.03.200 9 р., від 15.04.2009 р. та від 16.04.2009 р., а отже , відповідач міг скористатис я свої правом, передбаченим п .6.7. договору, та не приймати так ий товар.

Виходячи з викладеного, а та кож беручи до уваги відсутні сть підписів та печаток відп овідача на видаткових наклад них № 0000079 від 01.04.2009 р., № 0000101 від 22.04.2009 р. та № 0000102 від 22.04.2009 р., вказані накла дні не приймаються судом як д окази поставки товару.

Також позивачем не надана в идаткова накладна № юд-0000020 від 05.02.2009 р. на суму 1440,72 грн., посилання на яку є в позовній заяві та д оданих до неї матеріалах.

З огляду на вказане, суд вва жає доведеним факт поставки товару на суму 313 520,34 грн.

Згідно зі ст. 692 ЦК України по купець зобов' язаний оплати ти товар після його прийнятт я або прийняття товаророзпор ядчих документів на нього, як що договором або актами циві льного законодавства не вста новлений інший строк оплати товару.

Пунктом 8.2. договору передба чено, що оплата за одержаний т овар здійснюється протягом 3 0 календарних днів з моменту п оставки товару.

Проте, відповідачем не вико нано в повному обсязі свого о бов' язку по оплаті поставле ного позивачем товару.

Як вбачається за наданих по зивачем виписок з банківсько го рахунку, відповідачем бул о перераховано на банківськи й рахунок позивача в якості о плати товару грошові кошти в розмірі 232 962, 18 грн.

Так, відповідач повністю оп латив товар, поставлений за н акладними №№ 0000174 від 28.11.2008 р., № 0000186 в ід 05.12.2008 р., № 0000204 від 09.12.2008 р., № 0000202 від 10. 12.2008 р., № 0000201 від 10.12.2008 р., № 0000203 від 10.12.2008 р ., № 0000205 від 11.12.2008 р., № 0000208 від 12.12.2008 р., № 0000 209 від 16.12.2008 р., № 0000210 від 16.12.2008 р. № 0000215 від 16.12.2008 р., № 0000222 від 24.12.2008 р., № 0000003 від 14.01.2009 р., та частково оплатив товар, поставлений за накладною № 0000 211 від 16.12.2008 р.

З огляду на викладене, позов ні вимоги про стягнення осно вного боргу визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задов оленню у сумі 80 558,16 грн.

Статтею 611 ЦК України перед бачено, що у разі порушення зо бов' язання настають правов і наслідки, встановлені дого вором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Ук раїни боржник, який простроч ив виконання грошового зобов ' язання, на вимогу кредитор а зобов' язаний сплатити сум у боргу з урахуванням встано вленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми.

Позивач просить стягнути з відповідача проценти річних у розмірі 1 042,30 грн. та інфляційн і втрати у розмірі 37 697,97 грн. ста ном на 10.08.2009 р.

Позовні вимоги про стягнен ня процентів річних підлягаю ть частковому задоволенню у сумі 907,69 грн., а інфляційних втр ат - в розмірі 2 327,13 грн., виходяч и з нижченаведеного розрахун ку:

Накладна Період нарахування К-ть днів простро-чення Розмір процентів річних, % Індекс інфляції за період Сума боргу, грн. Сума процентів річних, грн . Сума інфляційних втрат, грн .

№ 0000211 від 16.12.2008 р. 16.01.09 - 10.08.09 207 3 105,4 12 315,80 209,54 665,05

№ 0000007 від 23.01.2009 р. 23.02.09 - 10.08.09 169 3 103,9 3 510,00 48,76 136,89

№ 0000014 від 03.02.2009 р. 06.03.09 - 10.08.09 158 3 103,9 12 516,24 162,54 488,13

№ 0000023 від 11.02.2009 р., 14.03.09 - 10.08.09 150 3 103,9 1 717,44 21,17 66,98

№ 0000032 від 20.02.2009 р. 23.03.09 - 10.08.09 141 3 102,4 1 764,00 20,44 42,34

№ 0000036 від 27.02.2009 р. 30.03.09 - 10.08.09 134 3 102,4 4 629,26 50,95 111,03

№ 0000044 від 03.03.2009 р. 03.04.09 - 10.08.09 130 3 102,4 16 336,75 174,56 392,08

№ 0000043 від 03.03.2009 р. 03.04.09 - 10.08.09 129 3 102,4 3 708,00 39,62 88,99

№ 0000050 від 06.03.2009 р. 06.04.09 - 10.08.09 127 3 102,4 237,60 2,48 5,70

№ 0000051 від 06.03.2009 р. 06.04.09 - 10.08.09 127 3 102,1 8 712,00 90,94 209,09

№ 0000082 від 06.04.2009 р. 07.05.09 - 10.08.09 96 3 101,5 3 745,99 29,56 56,19

№ 0000094 від 17.04.2009 р. 18.05.09 - 10.08.09 85 3 101,0 1 171,56 8,18 17,72

№ 0000103 від 24.04.2009 р. 25.05.09 - 10.08.09 78 3 101,0 4 694,40 30,10 46,94

№ 0000134 від 29.05.2009 р. 29.06.09 - 10.08.09 43 3 99,7 4 472,22 15,81 -

№ 0000145 від 05.06.2009 р. 06.07.09 - 10.08.09 36 3 99,7 1 026,90 3,04 -

Всього

907,69 2 327,13

Відповідно до ст. 33 Господ арського процесуального код ексу України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень. Відповідач не надав до казів повної оплати товару т а не навів підстав для звільн ення від обов' язку його опл атити.

З урахуванням викладених в ище фактичних обставин, наяв них у матеріалах справи пись мових доказів, наданих предс тавником позивача пояснень, суд дійшов висновку, що позов ні вимоги підлягають задовол енню частково у загальній су мі 83 792,98 грн.

З огляду на часткове задово лення позову витрати по опла ті державного мита та інформ аційно-технічного забезпече ння судового процесу відпові дно до ст. 49 ГПК України поклад аються на обидві сторони про порційно розміру задоволени х позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК У країни, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти частково.

2. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю "О' КЕЙ Україна" (01032, м. Київ, б ульвар Тараса Шевченка, 33, іде нтифікаційний код 34356884) на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Ю.Дж. Продак тс" (08132, Київська обл., Києво-Свят ошинський р-н, м. Вишневе, вул. П ромислова, буд. 5, ідентифікаці йний код 32498243) 80 558 (вісімдесят тис яч п' ятсот п' ятдесят вісім ) гривень 16 коп. основного борг у, 907 (дев' ятсот сім) гривень 69 к оп. процентів річних, 2 327 (дві ти сячі триста двадцять сім) гри вень 13 коп. інфляційних втрат, 837 (вісімсот тридцять сім) грив ень 92 коп. державного мита та 151 (сто п' ятдесят одну) гривню 8 4 коп. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судов ого процесу.

3. В іншій частині у позові в ідмовити.

4. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня підпи сання повного тексту рішення , оформленого відповідно до в имог ст. 84 ГПК України.

Суддя Т.С. Демче нко

Датою підписання пов ного тексту рішення є 04.02.2010 р.