Рішення
від 18.11.2011 по справі 2-2016/11
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 2-2016/11

Провадження № 2/1414/6263/11 р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.11.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Мізюн Р.І.,

за участю відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 07 червня 2008 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 182. В обґрунтування позову позивач вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені та відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо у зв`язку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом із відповідачем по справі.

Позивач стверджує, що спір щодо спільно нажитого майна відсутній.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву в якій просив позов задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач позов визнала, не заперечувала проти його задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ст. 110-112,114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім`ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та права їхніх дітей. При цьому суд врахував, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне з`ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Відповідачем надано заяву про залишення їй прізвища, яке вона отримала при реєстрації шлюбу, а тому відповідно до ст. 113 СК України, відповідачі слід залишити прізвище - ОСОБА_5 . В порядку ст.. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 130,174 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 07 червня 2008 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 182 - розірвати.

Відповідачу ОСОБА_3 залишити прізвище, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу, що розривається - ОСОБА_5 .

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 38,50 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В.Безпрозванний

СудКорабельний районний суд м. Миколаєва
Дата ухвалення рішення18.11.2011
Оприлюднено20.08.2019
Номер документу83711826
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-2016/11

Ухвала від 17.11.2022

Цивільне

Личаківський районний суд м.Львова

Мармаш В. Я.

Ухвала від 12.02.2021

Цивільне

Личаківський районний суд м.Львова

Мармаш В. Я.

Ухвала від 28.05.2020

Цивільне

Обухівський районний суд Київської області

Потабенко Л. В.

Ухвала від 09.06.2011

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Клочко О. В.

Ухвала від 16.03.2020

Цивільне

Обухівський районний суд Київської області

Потабенко Л. В.

Ухвала від 21.11.2011

Цивільне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Мельник В. І.

Рішення від 18.11.2011

Цивільне

Корабельний районний суд м. Миколаєва

Безпрозванний В. В.

Ухвала від 05.06.2019

Цивільне

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Наумик О. О.

Ухвала від 28.04.2011

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Бурко Р. В.

Постанова від 18.01.2018

Цивільне

Апеляційний суд Кіровоградської області

Черненко В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні