Ухвала

від 19.08.2019 по справі 556/1313/19

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 556/1313/19

Номер провадження 2/556/361/2019

У Х В А Л А

19.08.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

за участю представника позивача - адвоката Карпач О.М.

представника відповідача - Коцярця Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької районної ради Рівненської області про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької районної ради Рівненської області про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні.

Позивачем при подачі позовної заяви до суду не подано підтвердження про сплату судового збору.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вказаним вимогам, заявником не було додано до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору, а твердження позивача про те, що він звільнений від його сплати, оскільки звертається із заявою про вирішення трудового спору, не відповідає вимогам чинного законодавства .

Так, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір звільняються від сплати судового збору позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

В той же час, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у відповідності до ст.117 КЗпП України не входить до структури заробітної плати, що обґрунтовується наступним.

Згідно із ст. 1 Закону України Про оплату праці заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 2 вищевказаного Закону, до структури заробітної плати входять:

-основна заробітна плата. Це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

-додаткова заробітна плата. Це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

-інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Системне тлумачення вищевказаних статей Закону України Про оплату праці дозволяє дійти висновку про те, що додатковою заробітною платою можуть вважатися не будь-які гарантійні і компенсаційні виплати, а лише ті гарантійні і компенсаційні виплати, які роботодавець виплачує працівникові у зв`язку із виконуваною ним роботою за трудовим договором.

Разом з тим, із змісту ст. 117 КЗпП України вбачається, що середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні працівника проводиться не у зв`язку із виконуваною працівником роботою, а, навпаки, у зв`язку із звільненням працівника та не проведенням з ним належного розрахунку після припинення трудових відносин. Тобто, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні є різновидом відповідальності власника перед працівником за порушення своїх зобов`язань з виплати заробітної плати, і не входить до структури заробітної плати.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 30 січня 2019 року по справі №910/4518/16 також дійшла висновку про те, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір , згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Як зазначено в п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Володимирецької районної ради Рівненської області про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, залишити без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175, 177 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Володимирецької районної ради Рівненської області про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, без руху.

Встановити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків в позовній заяві про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання даної ухвали, до 02.09.2019 року.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок отримувача № 31216206017032 ГУ ДКСУ у Рівненській області, код за ЄДРПОУ 38019856 , МФО 899998 , Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: 101 - судовий збір за подання позовної заяви в сумі 768 грн. 40 коп.

Роз`яснити позивачу, що згідно п.1 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з часу її підписання.

Суддя : Котик Л.О.