Ухвала

від 03.02.2010 по справі 17/351

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 17/351 03.02.10

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Атем»

До

Третя особа Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Траффік Гру п»

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сто роні відповідача товариство з обмеженою відповідальніст ю «Зет Транспорт Україна»

Про стягнення збитків

Суддя Удалова О.Г.

Представники учасників пр оцесу:

Від позивача Якобчук А.П. (за дов.)

Від відповідача-1 не з' явились

Від відповідача-2 ОС ОБА_1

Від третьої особи не з ' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суд у міста Києва звернулося тов ариство з обмеженою відповід альністю «Атем»з позовом про стягнення з товариства з обм еженою відповідальністю «Тр аффік Груп»збитків у розмірі 86568,75 грн. та фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1 збитків у р озмірі 86568,75 грн.

Позовні вимоги моти вовані тим, що відповідачі по рушили взяті на себе зобов' язання щодо перевезення та п ередачі вантажу позивачеві.

Позивачем подано заяву пр о збільшення позовних вимог, згідно з якою позивач просит ь суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Траффік Груп»збитки у вигл яді упущеної вигоди в сумі 1840750 ,48 грн., а також стягнути з фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1 збитки у вигляді упущеної вигоди в сумі 1840750,48 грн.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва (суддя Кролев ець О.А.) від 11.03.2009 р. провадження у справі було зупинено та при значено судово-економічну ек спертизу.

Не погодившись з зазначено ю ухвалою, відповідач-2 зверну вся з апеляційною скаргою, в я кій просив її скасувати.

За результатами розгляду а пеляційної скарги відповіда ча-2, постановою Київського ап еляційного господарського с уду від 01.12.2009 р. ухвала Господар ського суду міста Києва від 11. 03.2009 р. залишена без змін, а матер іали справи № 17/351 повернуто до Господарського суду міста Ки єва для розгляду.

Під час перебування справи № 17/351 у апеляційній інстанції до Господарського суду міста Києва надійшла заява товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Атем»про відмову від позову.

Відповідно до розпоряджен ня заступника голови Господа рського суду міста Києва Ів анової Л.Б. від 31.12.2009 р. справу № 17/351 та заяву товариства з обме женою відповідальністю «Ате м»про відмову від позову пер едано для розгляду судді Уда ловій О.Г. у зв' язку з обрання м Кролевець О.А. на посаду судді Вищого господарського суду України.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 18.01.2010 р. спра ва № 17/351 прийнята до провадженн я судді Удалової О.Г. Цією ж ух валою суду поновлено провадж ення у справі та призначено ї ї до розгляду на 03.02.2010 р..

Представники відповідача- 2 та третьої особи на виклик су ду не з' явилися, про поважні сть причин неявки у судове за сідання суд не повідомили.

Представник позивача у суд овому засіданні 03.02.2010 р. підтрим ав заяву про відмову від позо ву у цій справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провад ження у справі якщо позивач в ідмовився від позову і відмо ву прийнято господарським су дом.

Дослідивши матеріали спр ави, суд дійшов висновку, що ві дмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтере сів.

Перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву пр о відмову від позову, на вчине ння таких дій, суд приймає від мову.

Враховуючи те, що позивач ві дмовився від своїх позовних вимог і його відмову прийнят о судом, провадження у справі підлягає припиненню на підс таві п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу Укр аїни.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на позивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 49, 80 п. 4 ч. 1, 86 ГПК Укр аїни, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провад ження у справі.

Суддя О.Г. Удалова

Ухвала підписана 09.02.2010 р .