Рішення

від 09.02.2010 по справі 20/61

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/61 09.02.10

За позовом Луганської виробничої фірми Товариства з обмеженою відповідальніст ю

Контур-Дель та»

До Товариства з обмеженою відповідальніст ю «О' КЕЙ Україна»

Про стягнення 53 783,00 грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники сторін:

від позивача Ло севський О.В.- предст. (дов. ві д 08.02.2010р.)

від відповідача не з ' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлен і про стягнення з відповідач а заборгованості в сумі 53 783,00гр н. (47 267,30грн. - основного боргу, 46 45,79грн. - пені, 679,87грн. - 3% річних , 1190,05грн. - збитків від інфляці ї), яка виникла внаслідок неви конання відповідачем своїх з обов' язань по сплаті постав леного позивачем товару за д оговором №06/EQ/08 поставки від 09.06.20 08р., а також судові витрати.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 25.01.2010р суддею Пал ієм В.В.. порушено провадження у справі №20/61, позовну заяву пр ийнято до розгляду, розгляд с прави призначено на 09.02.2010р.

У судовому засіданні 09.02.2010р. п редставник позивача надав су ду розшифровку суми частково го погашення боргу відповіда чем у розмірі 7417,59грн. та копію п латіжного доручення.

Відповідно до довідки про в ключення відповідача до ЄДРП ОУ, місцезнаходженням відпов ідача є: м. Київ, бул. Т. Шевч енка, 33, поверх 13, відповідно, ух вала суду була направлена за вказаною адресою, проте, відп овідач у судове засідання не з' явився, відзиву на позов н е надав.

Відповідно до ст.75 Господа рського процесуального коде ксу України справа розглядає ться за наявними в ній матері алами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, який під тримав свої позовні вимоги, с уд, -

в с т а н о в и в :

09.06.2008р. між позивачем та ві дповідачем укладено договір №06/EQ/08 поставки (далі - договір ), відповідно до умов якого пос тачальник (позивач) зобов' я зується в порядку та на умова х, визначених цим договором, т а відповідно до замовлень по купця поставляти товар, а пок упець (відповідач) зобов' яз ується в порядку та на умовах , визначених цим договором, пр иймати товар і оплатити його вартість, за цінами, вказаним и у відповідній специфікації .

Відповідно до п.1.3. договору п раво власності і ризик випад кової загибелі або пошкоджен ня товарів переходить від по стачальника до покупця з мом енту, коли товари поставлено покупцю.

Товар буде вважатися поста вленим покупцю за умови, зокр ема, що сторони підписали ТТН /ТН, що засвідчує отримання то вару покупцем.

Згідно п.4.4. договору, його ці на - це вартість всього това ру, поставленого по цьому дог овору. Ціна товару включає: фа ктичну вартість товару, вида тки по підготовці і доставці товару покупцю (п.4.5).

Також сторонами було уклад ено Додаток №1 до договору, умо вами якого сторони погодили відповідальність кожної із с торін за порушення певних ум ов.

Позивачем, на виконання умо в договору було поставлено н а користь відповідача та пер едано у власність товар на за гальну суму 93 885,53грн., що підтве рджується товарними накладн ими №0003223 від 01.06.09р., №0003224 від 01.06.09р., №000 3255 від 02.06.09р., №0003256 від 02.06.09р., які підп исані уповноваженими предст авниками позивача та відпові дача, та скріплені печатками юридичних осіб сторін, належ ним чином завірені копії яки х знаходяться в матеріалах с прави, а також квитанціями пр ийому та відповідними товарн о-транспортними накладними, належним чином завірені копі ї яких знаходяться в матеріа лах справи.

Умовами п. 8.2. договору сторон и погодили, що покупець здійс нює оплату товару, протягом 14 днів з моменту поставки това ру.

Відповідач здійснив частк ову оплату одержаного товару , загалом у сумі 46 618,23грн., проте п овну вартість одержаного тов ару в сумі 47 267,30грн. відповідач, у строк, визначений п.8.2. догово ру - не сплатив.

Позивач звернувся до відпо відача з претензією №607 від 30.09.20 09р. сплатити заборгованість з а поставлений товар у сумі 47 267 ,30грн., проте відповідач у вста новлений законодавством стр ок відповіді на претензію не надав, заборгованість не спл атив.

Станом на момент зве рнення позивача з позовом до суду, заборгованість відпов ідача за поставлений товар з а договором складала 47 267,30грн.

У зв' язку з наведени м, позивач просить суд стягну ти з відповідача 47 267,30грн. основ ного боргу.

Відповідно до п. 2 статті 712 Ц ивільного кодексу України до договору поставки застосову ються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не в становлено договором, законо м або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно п. 1 статті 692 Цивільно го кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або при йняття товаророзпорядчих до кументів на нього, якщо догов ором або актами цивільного з аконодавства не встановлени й інший строк оплати товару.

За змістом статті 526 Цивільн ого кодексу України зобов' я зання має виконуватись належ ним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Ци вільного кодексу України якщ о у зобов' язані встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимога позивач а про стягнення з відповідач а 47 267,30грн. основного боргу вваж ається обґрунтованою та тако ю, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявле но до стягнення з відповідач а за прострочення виконання грошового зобов' язання 4645,79г рн. - пені, 679,87грн. - 3% річних, 1190,05 грн. - збитків від інфляції.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов' яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Госп одарському кодексі України в изнаються господарські санк ції у вигляді грошової суми (н еустойка, штраф, пеня), яку уча сник господарських відносин зобов' язаний сплатити у ра зі порушення ним правил здій снення господарської діяльн ості, невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов' язання.

Відповідно до п.3 Закону Укр аїни “Про відповідальність з а несвоєчасне виконання грош ових зобов' язань” розмір пе ні обчислюється від суми про строченого платежу та не мож е перевищувати подвійної обл ікової ставки Національного банку України, що діяла у пері од, за який сплачується пеня.

Умовами п. 8.2. договору сторон и погодили, що покупець здійс нює оплату товару, протягом 14 днів з моменту поставки това ру.

Відповідальність сторін з а порушення положень договор у погоджена сторонами у дода тку №1 до договору (п.9.1).

Відповідно до пп. 11 п. 1.1 додатк у №1 до договору сторони погод или відповідальність за пору шення положень п.8.2 договору у вигляді сплати пені в розмір і подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплачен ої суми.

Відповідно до ч.6 ст. 232 Госпо дарського кодексу України на рахування штрафних санкцій з а прострочення виконання зоб ов' язання, якщо інше не вста новлено законом або договоро м, припиняться через шість мі сяців від дня, коли зобов' яз ання мало бути виконано.

Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного к одексу України боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

Ознайомившись з розрахунк ом пені, 3% річних, суд задоволь няє зазначені вимоги відпові дно до розрахунку позивача у розмірі 4645,79грн. - пені, 679,87грн. - 3% річних.

Збитки від інфляції підля гають стягненню з відповідач а на користь позивача відпов ідно до уточненого розрахунк у суду у розмірі 1181,68грн. (з ураху ванням того, що індекс розрах овується не на кожну дату міс яця, а в середньому за місяць; тому умовно слід вважати, що с ума, внесена за період з 1 по 15 ч исло відповідного місяця, ін дексується з урахуванням дан ого місяця, а якщо з 16 по 31 число місяця, то розрахунок почина ється з наступного місяця (ли ст ВСУ від 03.04.1997р. №62-97р «Рекоменд ації щодо порядку застосуван ня індексів інфляції при роз гляді судових справ).

Витрати по оплаті державн ого мита та інформаційно-тех нічного забезпечення судово го процесу згідно ст. 49 ГПК Укр аїни покладаються на відпові дача, пропорційно розміру за доволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, а тако ж те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги в изнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню частково, а саме: 47 267,30грн . - основного боргу, 4645,79грн. - п ені, 679,87грн. - 3% річних, 1181,68грн. - збитків від інфляції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги з адовольнити частково.

2. Стягнути з Това риства з обмеженою відповіда льністю «О' КЕЙ Україна»(м. К иїв, бул. Т. Шевченка, 33, пове рх 13; м. Київ, вул. Довнар-Заполь ського, 9/10, код ЄДРПОУ 34356884) на кор исть Луганської виробничої ф ірми Товариства з обмеженою відповідальністю «Контур-Де льта»(м. Луганськ, вул. Свердло ва, 71, код ЄДРПОУ 13389761) 47 267,30грн. - ос новного боргу, 4645,79грн. - пені, 67 9,87грн. - 3% річних, 1181,68грн. - збит ків від інфляції, 537,75грн. - дер жавного мита, 235,96грн. - витрат на інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили вида ти наказ.

4. В іншій частині поз овних вимог - відмовити.

Рішення може бути о скаржено в апеляційному поря дку протягом 10 днів з дня прий няття.

Суддя В.В. Пал ій