Ухвала

від 12.08.2019 по справі 372/2690/17

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/2690/17

Провадження 1-кс-1413/19

ухвала

Іменем України

12 серпня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2019 року заявник звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке обгрунтовує тим, що в 13.09.2017 року заступник начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області звернувся до Обухівського районного суду Київської області з клопотанням про арешт майна, в тому числі земельної ділянки, площею 4,186 га з кадастровим номером 3222210100:03:007:0023, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кагарлицької міської ради Кагарлицького району Київської області та перебуває у користуванні ТОВ «Роза-Л» на підставі договору оренди від 20.12.2015 року, у кримінальному провадженні № 42017111200000583, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України. Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 13.09.2017 року вказане клопотання про арешт майна було задоволено. У грудні 2017 року померла ОСОБА_6 у власності якої знаходилась вищевказана земельна ділянка. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 , тому вони в жовтні 2018 року звернулися до приватного нотаріуса із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але їм було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що на спадкове майно, а саме вищевказану земельну ділянку, було виявлено наявність зареєстрованого обтяження. У зв`язку з накладенням арешту на вказану земельну ділянку, спадкоємці фактично не мають змоги оформити свої спадкові права, тому заявник вважає зазначений арешт майна таким, що підлягає скасуванню.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити.

Прокурор, та слідчий в судове засідання не з`явились про причини неявки суд не повідомили, їх не явка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 42017111200000583 від 07.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України.

13.09.2017 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області накладено арешт на майно, в тому числі на земельну ділянку, загальною площею 4,186 га з кадастровим номером 3222210100:03:007:0023, належна на праві приватної власності ОСОБА_6 , розташована на території Кагарлицької міської ради Кагарлицького району Київської області та яка перебуває у користуванні ТОВ «Роза-Л» на підставі договору оренди від 20.12.2015 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 , у власності якої перебувала вищевказана земельна ділянка, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є дітьми померлої ОСОБА_6 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження, та є спадкоємцями майна померлої, в тому числі вказаної вище земельної ділянки.

Факт зміни прізвища ОСОБА_5 підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулася до приватного нотаріуса Кагарлицького районного нотаріального округу ОСОБА_7 із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті їх матері ОСОБА_6 . На що їм постановою від 23.10.2018 року було відмовлено, оскільки на земельну ділянку, загальною площею 4,186 га з кадастровим номером 3222210100:03:007:0023, що розташована на території Кагарлицької міської ради Кагарлицького району Київської області, виявлено наявність арешту.

Згідно ст. 170 ч. 1,2,6 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положенняст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що земельна ділянка площею 4,186 га з кадастровим номером 3222210100:03:007:0023, що розташована на території Кагарлицької міської ради Кагарлицького району Київської області, не може бути речовим доказом в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження, накладений арешт не дозволяє ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оформити належним чином спадщину після померлої ОСОБА_6 та отримати правовстановлюючий документ, будь-якої потреби у подальшому накладенні арешту на майно не встановлено, тому вважаю вимоги клопотання такими, що підлягають задоволенню.

Згідно норми ч. 4ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174,376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування арешту, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 13.09.2017 року в справі № 372/2690/17-к щодо земельної ділянки, загальною площею 4,186 га з кадастровим номером 3222210100:03:007:0023, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Кагарлицької міської ради Кагарлицького району Київської області та яка перебуває у користуванні ТОВ «Роза-Л» на підставі договору оренди від 20.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: