Рішення

від 28.01.2010 по справі 18/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/12 28.01.10

За позовом ТОВ «Бакіт о ЛТД»;

До ТОВ «О' КЕЙ У країна»;

Про стягнення 71 1 80,76 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача: Квітка Т.О., представник, довіреніс ть №б/н від 25.01.2010 р.;

Від відповідача: не з'я вились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до г осподарського суду позовній заяві просить стягнути з від повідача 65 853,02 грн. основного бо ргу, 458,56 грн. інфляційних втрат , 4 284,94 грн. пені, 584,24 грн. трьох проц ентів річних з простроченої суми, 711,80 грн. витрат по сплаті д ержмита та 236,00 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу з мот ивів, вказаних у позовній зая ві.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав, просив позов за довольнити у повному обсязі.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «О' КЕЙ Україна», повноважн их представників в судове за сідання не направив, відзив н а позов не надав, позовні вимо ги по суті не заперечив. Керую чись статтею 75 ГПК України, го сподарський суд вважає за мо жливе розглянути справу і ви рішити спір по суті за наявни ми у справі матеріалами.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позовної з аяви, заслухавши пояснення п редставника позивача, всебіч но і повно з' ясувавши всі об ставини справи, оцінивши док ази, які мають значення для ви рішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

29.12.2007 р. між сторонами укла дений договір поставки №801/12/07-П Т, за умовами якого позивач зо бов'язався поставити, а відпо відач прийняти та оплатити т овар.

Відповідно до п. 8.2. договору розрахунки здійснюються про тягом 21 дня з моменту поставки товару відповідачеві, якщо с ума за розрахунковий період буде складати не менше 500,00 грн.

Матеріалами справи встано влено, що позивач поставив, а в ідповідач отримав товар на з агальну суму 60 369,36 грн., що підтв ерджується видатковими накл адними:

ѕ № РН-0000014 від 21.01.2009 р . на суму 1 903,20 грн.;

ѕ № РН-0000022 від 28.01.2009 р. на суму 8 382,00 грн.;

ѕ № РН-0000062 від 05.03.2009 р. на суму 5 394,72 грн.;

ѕ № РН-0000064 від 06.03.2009 р. на суму 7 776,00 грн.;

ѕ № РН-0000109 від 14.04.2009 р. на суму 2 273,40 грн.;

ѕ № РН-0000108 від 14.04.2009 р. на суму 2 732,64 грн.;

ѕ № РН-0000115 від 15.04.2009 р. на суму 7 776,00 грн.;

ѕ № РН-0000136 від 06.05.2009 р. на суму 1 835,28 грн.;

ѕ № РН-0000143 від 14.05.2009 р. на суму 9 049,92 грн.;

ѕ № РН-0000146 від 18.05.2009 р. на суму 3 750,00 грн.;

ѕ № РН-0000159 від 25.05.2009 р. на суму 7 696,20 грн.;

ѕ № РН-0000160 від 26.05.2009 р . на суму 1 800,00 грн.

Видаткові накладні № РН-00 00176 від 12.06.2009 р. на суму 2 430,12 грн. та № РН-0000181 від 15.06.2009 р. на суму 11 434,80 грн. н е можуть вважатися належними доказами у справі, оскільки н е містять підпису уповноваже ної особи отримувача та печа тки суб' єкта господарюванн я підприємницької діяльност і.

Інших доказів, які б свідчил и про отримання відповідачем продукції за вищезазначеним и накладними, господарському суду не надано.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Як визначено статте ю 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази , які мають значення для справ и. Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач неналежни м чином виконав свої зобов' язання за договором, поставл ену позивачем продукцію опла тив частково. Станом на день с лухання справи у судовому за сіданні сума боргу відповіда ча перед позивачем складає 51 988,10 грн.

Як визначено абзацом 1 час тини 1 статті 193 Господарськог о кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Відповідно до абзацу 2 части ни 1 статті 193 Господарського к одексу України до виконання господарських договорів зас тосовуються відповідні поло ження Цивільного кодексу Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених цим Кодекс ом.

Як визначено частиною 2 стат ті 193 Господарського кодексу У країни, кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами аб о договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивіл ьного кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

За прострочку платежу пози вачем нарахована пеня, перед бачена додатковими угодами д о договору. Враховуючи ту обс тавину, що позивачем при нара хуванні пені невірно визначе ний її розмір, господарський суд, керуючись статтею 55 ГПК У країни, визначив розмір пені , що підлягає стягненню з відп овідача у сумі 3 850,36 грн.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України н еустойкою (штрафом, пенею) є гр ошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кр едиторові у разі порушення б оржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільно го кодексу України визначено , що пенею є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и несвоєчасно виконаного гро шового зобов'язання за кожен день прострочення виконання .

Позивачем також нарахован і три проценти річних з прост роченої суми у розмірі 584,24 грн. та сума боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії, що становить 52 446,66 грн. (51 988,10 гр н. + 458,56 грн. інфляційних втрат).

Як визначено частиною 2 стат ті 625 Цивільного кодексу Украї ни, боржник, який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Враховуючи ту обставину, що позивачем при нарахуванні т рьох процентів річних з прос троченої суми невірно визнач ений їх розмір, господарськи й суд, керуючись статтею 55 ГПК України, визначив розмір трь ох процентів річних з простр оченої суми, що підлягають ст ягненню з відповідача у розм ірі 522,11 грн.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими д оказами та матеріалами справ и.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги н алежними та допустимими засо бами доказування не спростув ав, а наявні в матеріалах спра ви документи свідчать про бе зспірність та обґрунтованіс ть позовних вимог позивача, в имоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовол ьнити частково.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «О' КЕЙ Україна»(інд. 01032, м. К иїв, вул. Т.Шевченка, 33, пов. 13, код ЄДРПОУ 34356884) на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Бакіто ЛТД»(інд. 01103, м. Киї в, вул. Драгомирова, 10/10, офіс №60; Є ДРПОУ 35264339) 51 988 (п' ятдесят одна т исяча дев' ятсот вісімдесят вісім) грн. 10 коп. основного бор гу, 458 (чотириста вісімдесят ші сть) грн. 56 коп. інфляційних втр ат, 3 850( три тисячі вісімсот п' ятдесят) грн. 36 коп. пені, 522 (п' я тсот двадцять дві) грн. 11 коп. тр ьох процентів річних з прост роченої суми, 568 (п' ятсот шіст десят вісім) грн. 18 коп. витрат п о сплаті держмита та 188 (сто віс імнадцять) грн. 37 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу. Видати наказ.

3. В іншій частині позо ву відмовити.

4. На підставі цього ріш ення повернути з Державного бюджету України на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Бакіто ЛТД»(інд. 01103, м. Київ, вул. Драгомирова, 10/10, о фіс №60; ЄДРПОУ 35264339) 609 (шістсот дев ' ять) грн. 80 коп. надмірно спла чених коштів на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу, перерахованих п латіжним дорученням №353 від 29.10 .2009 р., яке залишене в матеріала х справи.

5. Наказ видати післ я набрання рішенням законної сили.

6. Рішення набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го прийняття.

Суддя О.В. Мандриченко