Ухвала

від 16.08.2019 по справі 727/7573/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

16 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 727/7573/17

провадження № 61-12550ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 11 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу Зоряний-2 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційні скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, до касаційного скарги додано заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони обслуговуючому житлово-будівельному кооперативу Зоряний-2 (далі - ОЖБК Зоряний-2 ) видавати ОСОБА_2 акт-прийому передачі та інші документи, що необхідні для подальшої реєстрації права власності на частку нерухомого майна та заборони державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії на зазначене нерухоме майно.

Частиною першої статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в межах цивільного процесуального законодавства України, його повноваження визначені главою 2 розділу V ЦПК України Касаційне провадження . Вирішення питання про забезпечення позову вказаною главою не передбачено та до повноважень Верховного Суду не відноситься.

Ураховуючи наведене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Також до касаційного скарги додано клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови апеляційного суду до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Заява про зупинення виконання судового рішення має бути вмотивованою, містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Наведені в клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції до закінчення її перегляду в касаційному порядку, оскільки є обґрунтованими з посиланням на те, що виконання судового рішення може призвести до негативних наслідків для заявника та здійснити поворот виконання судового рішення фактично буде неможливим.

Керуючись статтями 388, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу № 727/7573/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу Зоряний-2 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, поділ майна подружжя .

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу Зоряний-2 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, поділ майна подружжя відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції задовольнити.

Зупинити виконання постанови до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян