Ухвала

від 20.08.2019 по справі 922/2318/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"20" серпня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/2318/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

без виклику учасників справи

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РОДОНІТ - Р" про витребування доказів (вх. №19147 від 08.08.2019) у справі

за позовом Приватного підприємства "Комбінат продуктів харчування", юридична адреса: 47000, Тернопільська область, м. Кременець, вул. Дубенська, 57, адреса для листування: 35604, Рівненська область, м. Дубно, вул. Мирогощанська, 64, код ЄДРПОУ 38440178;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОДОНІТ - Р", 61121, м. Харків, вул. Владислава Зубенка, 31 - А, код ЄДРПОУ 42568442;

про стягнення додаткових фінансових витрат за договором PL № 98 на виробництво та постачання товарів з використанням торгівельної марки "Доступна ціна" від 08.11.2018 у розмірі 28999,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Комбінат продуктів харчування" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОДОНІТ - Р" про стягнення додаткових фінансових витрат за договором PL № 98 на виробництво та постачання товарів з використанням торгівельної марки "Доступна ціна" від 08.11.2018 у розмірі 28999, 50 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.07.2019 провадження по справі прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/2318/19. Розгляд справи визначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідачеві, згідно ст. 251 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

08.08.2019 від відповідача разом з відзивом на позов у встановлений ухвалою суду строк надійшло клопотання про витребування доказів (вх. №19147 від 08.08.2019), в якому останній просив витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Лайфселл : - інформацію щодо належності номера мобільного телефона НОМЕР_1 абоненту мобільного зв`язку ОСОБА_1 , - інформацію щодо належності номера мобільного телефона НОМЕР_1 абоненту мобільного зв`язку Приватному підприємству Комбінат продуктів харчування ; - інформацію щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань, SMS (коротких текстових повдіомлень), MMS (мультимедійних повідомлень), номера мобільного телефона НОМЕР_1 з телефонним номером абонента НОМЕР_2 , який належить представнику відповідача в період часу з 09:00 год 07.06.2019, до 11:00 год 08.06.2017..

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РОДОНІТ - Р" про витребування доказів (вх. №19147 від 08.08.2019), суд виходить з наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як вбачається з позовної заяви, яка містить таке клопотання, воно подане в строк визначений ч. 2 ст. 80 ГПК України. Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як вбачається з клопотання про витребування доказів, відповідач просить витребувати у інформацію щодо належності номера мобільного телефона НОМЕР_1 абоненту мобільного зв`язку ОСОБА_1 , інформацію щодо належності номера мобільного телефона НОМЕР_1 абоненту мобільного зв`язку Приватному підприємству Комбінат продуктів харчування та інформацію щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань, SMS (коротких текстових повдіомлень), MMS (мультимедійних повідомлень), номера мобільного телефона НОМЕР_1 з телефонним номером абонента НОМЕР_2 , який належить представнику відповідача в період часу з 09:00 год 07.06.2019, до 11:00 год 08.06.2017, водночас відповідачем не вказано обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстав, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу та причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання не відповідає вимогам ст. 81 ГПК України, а тому вважає вказане клопотання необґрунтованим та безпідставним, а відтак відмовляє в його задоволенні.

На підстві вищенаведеного та керуючись ст.ст. 80, 81, 164, 234, 235, 236, ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РОДОНІТ - Р" про витребування доказів (вх. №19147 від 08.08.2019).

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 20.08.2018.

Суддя Н.А. Новікова