Рішення

від 12.08.2019 по справі 922/1229/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/1229/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Сіліній М.Г.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Ліфт", місто Харків до Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області, Харківська область, місто Лозова про стягнення 321 791,35 грн. за участю представників:

позивача - Князєв В.В., ордер №1245 від 03.06.19 адвокат;

відповідача - Безродній О.Г. довіреність № 1575 від 23.05.2019;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Ліфт" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області (відповідача) суму заборгованості за Договором № 108 про закупівлю послуги: Код ДК 021:2015 50750000-7- "Послуги з технічного обслуговування ліфтів" (Послуги з технічного обслуговування пасажирських ліфтів) в розмірі 321 791,35 грн. Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.05.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Ліфт" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1229/19; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

07 червня 2019 року до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшов відзив Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області на позовну заяву (вх. № 13989), в якому відповідач в задоволенні позову просив відмовити та зазначив, що основним предметом і метою діяльності Підприємства є самостійна і систематична господарська діяльність, спрямована на досягнення економічних, соціальних та інших результатів, по забезпеченню населення, а також забезпеченню підприємств, установ та організацій послугами з управління будинками (в тому числі багатоквартирними) та житлово - комунальними послугами - водою (холодною, гарячою), централізованим опаленням та водовідведенням, утриманням будинків та прибудинкової території, вивозом ТПВ, проведенням поточних та капітальних ремонтів технічним обслуговування ліфтів, тощо. Одним з джерел формування майна Підприємства є доходи від реалізації продукції (робіт, послуг), в том числі пільги та субсидії місцевих бюджетів в оплату послуг, які надаються пільговим категоріям споживачів. Підприємство повинно направляти отриманий прибуток (доход) від господарської діяльності на придбання основних засобів, необхідних для забезпечення роботи підприємства, утримання майна, заохочування працівників в межах і порядку встановлених колективним договором та додатками до нього. При цьому, послуги з технічного обслуговування пасажирських ліфтів є складовою послуг з управління багатоквартирним будинком.

Як визначено пунктом 5.4 Договором № 108 порядок розрахунку за цим договором - це оплата фактично виконаних послуг протягом 90 банківських днів з дати приймання виконаних послуг представником Замовника на підставі наданих Замовнику належним чином оформлених документів, які передбачені цим договором, за умови надходження бюджетних коштів або коштів від населення на оплату послуг з технічного обслуговування пасажирських ліфтів відповідно. Однак, за твердженням відповідача, за листопад, грудень 2018 року та січень 2019 року населення за послуги управління багатоквартирним будинком в повному обсязі ще не розрахувалося - кошти від населення на оплату послуг з технічного обслуговування пасажирських ліфтів ще не надійшли, а термін для проведення розрахунків за послуги надані в листопаді, грудні 2018 року та січні 2019 року не настав.

24 червня 2019 року до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшла відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Ліфт" на відзив на позовну заяву (вх. № 15223), в якій позивач зазначив, що відповідач про відстрочку платежу в 15-ти денний термін з дня отримання актів, згідно пункту 5.6. Договору, не повідомляв, а отже зобов`язання з оплати виконаних робіт виникло в порядку пункту 5.3. Договору, яким встановлено термін не пізніше шести місяців з дня підписання актів.

08 липня 2019 року до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшло заперечення Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області на відповідь позивача на відзив, в порядку статті 167 Господарського процесуального кодексу України (вх. № 16377), в якому відповідач вказує на те, що діяльність підприємства є збитковою та не приносить прибутку, а отже КП "ЖУК" не має ні фінансової можливості, ні правових підстав для покриття витрат за роботи по обслуговуванню ліфтів, виконані за Договором.

Ухвалою суду від 08.07.2019 підготовче провадження у справі № 922/1229/19 закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 29 липня 2019 року.

В судовому засіданні 29.07.2019 у справі № 922/1229/19 оголошено перерву до 12 серпня 2019 року о 12:30 годині, на підставі статті 216 Господарського процесуального кодексу України. Відповідну ухвалу занесено до протоколу від 29 липня 2019 року.

Представник позивача, який брав участь в судовому засіданні 12 серпня 2019 року, позовні вимоги підтримував в повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні 12 серпня 2019 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Ліфт" просив відмовити, зазначивши, що строк виконання зобов`язань з оплати наданих позивачем послуг ще не настав.

Заслухавши представників сторін, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

30 грудня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер-Ліфт" (далі - Підрядник) та Комунальним підприємством "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради (далі - Замовник) укладено Договір № 108 про закупівлю послуги згідно умов якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе організацію та виконання послуг відповідно до коду ДК 021:2015 50750000-7 - "Послуги з технічного обслуговування ліфтів" (Послуги з технічного обслуговування пасажирських ліфтів) на об`єктах Замовника, згідно з Додатком № 3, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно пункту 2.1. Договору вартість послуг, наданих Підрядником за цим Договором, за один календарний місяць складає 117 590,73 грн. з ПДВ, загальна вартість послуг 1 411 088,70 грн. з урахуванням ПДВ - 20% (двадцять відсотків) згідно Додатків № 1, № 2, які є невід`ємною частиною цього Договору.

У розділі 5. "Порядок розрахунків" сторони погодили:

Пункти 5.1., 5.2. Договору - у кінці поточного місяця Підрядник дає Замовнику-акти виконаних робіт з зазначенням їх вартості. Замовник підписує акти, засвідчує підпис печаткою і у 3-денний термін повертає примірник підряднику.

Відповідно до пункту 5.3. Договору на підставі підписаних актів Замовник самостійно оплачує виконані роботи не пізніше шести місяців з дня підписання актів.

Порядок розрахунку за цим договором - це оплата фактично виконаних послуг протягом 90 банківських днів з дати приймання виконаних послуг представником Замовника на підставі наданих Замовнику належним чином оформлених документів, які передбачені цим договором, за умови надходження бюджетних коштів або коштів від населення на оплату послуг з технічного обслуговування пасажирських ліфтів відповідно (пункт 5.4. Договору).

У випадку ненадходження або несвоєчасного надходження коштів зазначених вище, оплата проводиться у 90-ти денний термін з дати їх надходження на розрахунковий рахунок КП "ЖУК" Лозівської міської ради (пункт 5.5. Договору).

Згідно пункту 5.6. Замовник залишає за собою право відстрочки платежу по договору закупівлі у строк до 31.12.2018 (включно) без настання для нього будь-яких негативних юридичних наслідків. Про відстрочку платежу Замовник повідомляє в 15-ти денний термін з дня отримання акту виконаних робіт, або до його отримання (дане повідомлення може бути власноручно викладене (зазначене) у акті виконаних робіт).

Відповідно до пункту 7.1. Договору в редакції Додаткової угоди від 30.12.2018, цей Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами та скріплення печатками Сторін і діє з 01.01.2018 до 31.12.2018, а в частині розрахунків - до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Сторони домовились, що дія цього Договору продовжується на весь період достатній для проведення процедури закупівлі та підписання нового договору про закупівлю на початку 2019 рожу, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в Договорі.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов вищенаведеного Договору № 108, Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер-Ліфт" у листопаді 2018 року, грудні 2018 року та січні 2019 року було належним чином виконано роботи по обслуговуванню ліфтів на об`єктах Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради, вартістю 117 590,73 грн. з ПДВ за кожен календарний місяць. Зазначені послуги прийняті Замовником у повному обсязі та без претензій та застережень, що підтверджується підписаними та скріпленими печатками сторін Актами за зазначені періоди (том 1, арк.с. 20-25).

Однак, оплату робіт по обслуговуванню ліфтів відповідачем в повному обсязі проведено не було. Комунальне підприємство "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер-Ліфт" в сумі 321 791,35 грн., з яких: за листопад місяць 2018 року борг складає 87 763, 51 грн., за грудень 2018 року борг складає 117 590,74 грн., за січень місяць 2019 року борг складає 116 437,10 грн., що за твердженням позивача порушує майнові інтереси Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер-Ліфт".

З метою досудового врегулювання спору, 01 квітня 2019 року позивачем на адресу КП "ЖУК" було направлено Претензію (вих. № 38) щодо оплати заборгованості в розмірі 321 791,35 грн. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вказану претензію було отримано відповідачем 02.04.2019, однак залишено без відповіді та без задоволення. Вказані обставини стали підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Ліфт" із даним позовом до суду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно статей 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в статтях 173-175 Господарського кодексу України.

У відповідності до статті 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За приписами статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Статтею 530 ЦК України передбачено строк (термін) виконання зобов`язання: якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Крім того, згідно приписів статті 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер-Ліфт" та Комунальним підприємством "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Договір № 108 за своєю правовою природою є договором про надання послуг, регулювання яких здійснюється главою 63 Цивільного кодексу України.

Відповідно до приписів статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною першою статті 903 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Суд зазначає, що у спірних правовідносинах умовами пункту 5.3. Договору чітко визначено спосіб оплати Комунальним підприємством "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради виконаних робіт - самостійно, не пізніше шести місяців з дня підписання актів.

Таким чином, кінцевий строк оплати послуг з технічного обслуговування ліфтів, наданих позивачем за підписаними сторонами Актами в листопаді 2018 року спливає 31 травня 2019 року, в грудні 2018 року спливає 30 червня 2019 року, а в січні 2019 року спливає 31 липня 2019 року.

При цьому, пунктами 5.4., 5.5. Договору дійсно визначено порядок розрахунку - оплата фактично наданих послуг протягом 90 банківських днів з дати приймання виконаних послуг, за умови надходження бюджетних коштів або коштів від населення на оплату послуг з технічного обслуговування пасажирських ліфтів відповідно.

Однак, враховуючи те, що лише у відповідача по справі наявна можливість впливати на порядок, строки та розмір розрахунків населення, а також контролювати надходження та розпоряджатися бюджетними коштами, суд зазначає, що умовами пунктів 5.4., 5.5. Договору визначено саме порядок розпорядження замовником коштами, що надходять від населення, та не дає можливості відповідачу безпідставно відтерміновувати оплату послуг, наданих ТОВ "Інтер-Ліфт".

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що з наданих відповідачем до суду доказів неможливо встановити обсяги надходження бюджетних коштів або коштів від населення на оплату саме послуг з технічного обслуговування пасажирських ліфтів. У балансах та звітах відображено лише загальний фінансовий стан підприємства та загальний рівень нарахувань за послуги з управління будинками.

Крім того позивач, у разі належного виконання зобов`язання за Договором, має право розраховувати та реально одержати оплату виконаних послуг, а пунктом 6.1. Договору встановлено відповідальність відповідача (у вигляді неустойки) за порушення термінів, встановлених саме пунктом 5.3. Договору - не пізніше шести місяців з дня підписання актів.

Також згідно пункту 5.6. Договору замовник залишає за собою право відстрочки платежу по договору закупівлі у строк до 31.12.2018 (включно) без настання для нього будь-яких негативних юридичних наслідків. Про відстрочку платежу Замовник повідомляє в 15-ти денний термін з дня отримання акту виконаних робіт, або до його отримання (дане повідомлення може бути власноручно викладене (зазначене) у акті виконаних робіт).

Жодних повідомлень Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради, направлених на адресу ТОВ "Інтер-ліфт", про необхідність відстрочки платежу матеріали справи не містять.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, що передбачено частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України.

Частиною другою статті 218 Господарського кодексу України та статтею 617 Цивільного кодексу України також прямо передбачено, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважається обставинами, які є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання.

Враховуючи наведене та виходячи з системного аналізу умов спірного договору, суд критично оцінює посилання відповідача на те, що несвоєчасні розрахунки за Договором сталися не з вини Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради, а строк оплати не настав, оскільки станом на момент розгляду справи у відповідача відсутні надходження від населення на оплату послуг з технічного обслуговування пасажирських ліфтів. Так, відсутність зазначених надходжень не виправдовує бездіяльність відповідача і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення грошового зобов`язання. Крім того, трактуючи на свою користь умови Договору та безстроково відтерміновуючи оплату послуг замовник неправомірно, усупереч закону, позбавляє позивача від плати за виконану останнім в повному обсязі роботу.

Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до приписів статей 76-77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до частини першої статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що станом на момент прийняття судом рішення у справі строк виконання Комунальним підприємством "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області зобов`язань за Договором № 108 про закупівлю послуги: Код ДК 021:2015 50750000-7- "Послуги з технічного обслуговування ліфтів" (Послуги з технічного обслуговування пасажирських ліфтів) настав, а відповідач в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, доказів остаточної оплати виконаних позивачем робіт не надав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Ліфт" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується частиною першою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, з Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області підлягає стягненню також судовий збір в розмірі 4 826,87 грн.

З огляду на наведене, відповідно до статей 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 617, 625, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, статтями 173-175, 193, 218 Господарського кодексу України та керуючись ст.ст. 1, 13, 73-80, 86, 123, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Ліфт" задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області (місцезнаходження: 64604, Харківська область, місто Лозова, Мікрорайон 1, будинок 17; код ЄДРПОУ 37556917) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Ліфт" (місцезнаходження: 61002, місто Харків, вулиця Чернишевська, будинок 40; код ЄДРПОУ 38493366) суму основного боргу в розмірі 321 791,35 грнта судовий збір в розмірі 4 826,87 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України та п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "20" серпня 2019 р.

Суддя В.В. Рильова

справа № 922/1229/19