Ухвала
від 20.08.2019 по справі 907/516/18
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 907/516/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Багай Н. О., Пількова К. М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Квітка Полонини"

про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 02.07.2019 у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Лікувально-оздоровчий заклад профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

до Солочинської сільської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Квітка Полонини",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Кришталеве джерело",

про визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 02.07.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Квітка Полонини" задоволено частково: постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 у справі № 907/516/18 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Солочинської сільської ради № 142 від 21.09.2017 "Про відмову в наданні дозволу на виготовлення технічної документації зі землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з подальшою передачею в оренду"; рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.12.2018 про задоволення позову в цій частині залишено в силі; в решті постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 у справі № 907/516/18 залишено без змін.

12.08.2019 до Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Квітка Полонини" про виправлення описки, мотивована тим, що у пункті 32 мотивувальної частини постанови Верховного Суду від 02.07.2019 було зазначено: ?Судом апеляційної інстанції достеменно встановлено та скаржником не заперечується той факт, що на підставі рішення Солочинської сільради від 20.05.2014 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)" між Солочинською сільрадою (орендодавець) та ТОВ "Санаторій "Кришталеве джерело" (орендар) 20.08.2018 було укладено договір оренди земельної ділянки, тобто у орендаря з 20.08.2010 вже виникло речове право, а саме право оренди земельної ділянки (кадастровий номер 2124085601:03:001 :0116), що підтверджується наявним у справі витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.08.2018?, у той час як таке речове право виникло з 20.08.2018 (це дата укладення договору оренди та дата реєстрації речового права), а не з 20.08.2010, як помилково зазначено в судовому рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Під час виготовлення постанови Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 907/516/18 у пункті 32 мотивувальної частини допущено описку, а саме зазначено, що у орендаря з 20.08.2010 , а не з 20.08.2018 вже виникло речове право.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Квітка Полонини" про виправлення описки підлягає задоволенню, а допущена у пункті 32 мотивувальної частини постанови Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 907/516/18 описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 232, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у постанові Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 907/516/18 описку, а саме у пункті 32 мотивувальної частини постанови замість

?…. тобто у орендаря з 20.08.2010 вже виникло речове право? далі по тексту

слід читати

?… тобто у орендаря з 20.08.2018 вже виникло речове право? далі по тексту.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Н. О. Багай

К. М. Пільков

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення20.08.2019
Оприлюднено20.08.2019
Номер документу83724934
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —907/516/18

Ухвала від 20.08.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Судовий наказ від 31.07.2019

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Ремецькі О.Ф.

Постанова від 02.07.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 18.06.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 10.06.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 23.05.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Судовий наказ від 27.03.2019

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Ремецькі О.Ф.

Судовий наказ від 27.03.2019

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Ремецькі О.Ф.

Судовий наказ від 27.03.2019

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Ремецькі О.Ф.

Постанова від 11.03.2019

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Мирутенко Олександр Леонтійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні