Ухвала

від 20.08.2019 по справі 200/2440/19-а

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 серпня 2019 року справа №200/2440/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Геращенка І.В., Сіваченка І.В., секретаря судового засідання - Тішевського В.В., представників відповідача Волкова Р.С., Стельмашонок А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі № 200/2440/19-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності щодо нездійснення своєчасного фінансування Донецької обласної лікарні відновного лікування, стягнення коштів у розмірі 1167872, 45 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 р. - задоволено частково.

Скасовано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 р. у справі № 200/2440/19-а.

Прийнято нову постанову.

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності щодо нездійснення своєчасного фінансування Донецької обласної лікарні відновного лікування, стягнення коштів у розмірі 1167872,45 грн. задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Департаменту охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації щодо незабезпечення отримання обласним бюджетом Донецької області субвенцій з Державного бюджету України та погашення заборгованості по КЛПЗ Донецька обласна лікарня відновного лікування за договором від 20.11.2009 року № 5/Вт укладеного між ОСОБА_1 та КЛПЗ Донецька обласна лікарня відновного лікування .

Зобов`язано Департамент охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації звернутися до Кабінету Міністрів України щодо отримання субвенції з Державного бюджету на погашення заборгованості за договором № 5/ВТ від 20.11.2009 року укладеного між ОСОБА_1 та КЛПЗ Донецька обласна лікарня відновного лікування .

В решті позовних вимог відмовлено.

Установлено Департаменту охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації місячний термін для подачі Донецькому окружному адміністративному суду звіту про виконання постанови.

Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 р. у справі № 200/2440/19-а (а.с. 121-125).

6 серпня 2019 року на адресу Першого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі № 200/2440/19-а.

Представники відповідача проти задоволення заяви заперечували.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши доводи заяви про встановлення судового контролю за виконанням постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року, пояснення відповідачів та матеріали справи, вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства, зокрема, є: обов`язковість судового рішення.

Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (ст. 129-1 Конституції України).

За визначенням ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Частиною другою статті 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст. 382 КАС України).

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що він просить взяти на контроль виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі № 200/2440/19-а.

Разом з тим, як вже зазначалось раніше, резолютивною частиною постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року (з урахуванням ухвали від 19.08.2019 року про виправлення описки) встановлено Департаменту охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації місячний термін для подачі суду звіту про виконання постанови.

Тобто, при постановленні рішення судом апеляційної інстанції контроль за виконанням судового рішення встановлено.

З огляду на зазначене, відсутні підстави для задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі № 200/2440/19-а.

На підставі викладеного, керуючись ст. 382, 310, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі № 200/2440/19-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 20 серпня 2019 року.

Головуючий суддя: Г.М. Міронова

Судді І.В. Геращенко

І.В. Сіваченко