Ухвала

від 24.10.2019 по справі 200/2440/19-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 жовтня 2019 року

Київ

справа №200/2440/19-а

адміністративне провадження №К/9901/19510/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Жука А.В., суддів: Дашутіна І.В., Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу Департаменту охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації

на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року

у справі №220/2440/19-а

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Департаменту охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації

про визнання протиправною бездіяльності щодо нездійснення своєчасного фінансування Донецької обласної лікарні відновного лікування, стягнення коштів у розмірі 1167872,45 грн.,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян передано касаційну скаргу Департаменту охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі №220/2440/19-а.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 липня 2019 року визначено склад колегії суддів: Жука А.В. (суддя-доповідач), Дашутіна І.В., Мельник-Томенко Ж.М.

07 вересня 2019 року до Верховного Суду надійшла адміністративна справа №220/2440/19-а.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів прийшла до висновку, що дана справа не підлягає розгляду Судовою палатою з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Суддею-доповідачем Жуком А.В. та суддями Дашутіним І.В., Мельник-Томенко Ж.М., заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації.

Як вбачається з оскаржуваного судового рішення, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання бездіяльності відповідача протиправною з нездійснення своєчасного фінансування закладу охорони здоров`я - Донецької обласної лікарні відновного лікування, що утримуються за рахунок коштів обласного бюджету, стягнення з відповідача на його користь коштів в розмірі 1 167 872, 45 грн. на підставі довідки Аудиторської фірми Аудит-ЮНИКС в розмірі 223 018 грн. за поставку обладнання по тендеру від 11 листопада 2009 року та за договором від 20 листопада 2009 року № 5/ВТ з КЛПЗ ДОЛВЛ та з нарахованої інфляції 393626, 77 грн., пені 492699, 20 грн. і санкції 3% в сумі 58528, 48 грн. на відшкодування шкоди, заподіяної йому протиправною бездіяльністю посадовими особами Департаменту охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації.

Даній справі присвоєно категорію 113000000 (забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо 113050000 охорони здоров`я).

Разом з тим, з огляду на те, що правовідносини виникли з оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема бюджетної системи та бюджетного процесу, державного боргу (код 10809000 загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ).

Так, за приписами пункту 5 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14 було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та визначено їх кількісний склад.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1 визначена спеціалізація суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Зокрема, ця справа відноситься до коду 10809000 загального класифікатору спеціалізацій суддів та категорій справ, що підлягають розгляду судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Відповідно до означених рішень зборів суддів суддя-доповідач Жук А.В., судді Дашутін І.В., Мельник-Томенко Ж.М., перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати. Це є безумовною підставою для відводу у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 36 КАС України, з огляду на що заяви суддів Жука А.В., Дашутіна І.В., Мельник-Томенко Ж.М про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяви суддів Жука А.В., Дашутіна І.В., Мельник-Томенко Ж.М про самовідвід.

2. Відвести суддів Жука А.В., Дашутіна І.В., Мельник-Томенко Ж.М від участі у розгляді касаційної скарги Департаменту охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі №220/2440/19-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності щодо нездійснення своєчасного фінансування Донецької обласної лікарні відновного лікування, стягнення коштів у розмірі 1167872,45 грн.

3. Передати матеріали до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А. В. Жук

Судді І.В. Дашутін

Ж.М. Мельник-Томенко