Окрема думка
від 20.08.2019 по справі 520/5938/19
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Окрема думка

в порядку ч. 3 ст. 34 Кодексу адміністративного судочинства України

"20" серпня 2019 р. року Справа № 520/5938/19

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року по справі № 520/5938/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 року по справі № 520/5938/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику без розгляду.

З ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року по справі № 520/5938/19, я не згоден, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Водночас відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч.1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Порядок витребування справ апеляційним судом з судів першої інстанції чинним КАС України не передбачено. Станом на теперішній час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, і для осіб, що подають апеляційну скаргу, існує невизначеність щодо порядку подання апеляційної скарги, що має наслідком порушення строків подання апеляційних скарг тощо.

На мою думку, особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 297 КАС України, підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України), які забезпечують можливість як подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України, яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду відповідно до статті 297 КАС України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без мети захисту певного суспільного інтересу.

Такий висновок щодо застосування зазначеної вище норми права міститься в рішеннях Верховного Суду в справах №811/1742/18 від 19 липня 2018 року, № 816/1760/18 від 06.03.2019 року, № 2-а-7354/08 від 15.03.2019 року, та інші.

Оскільки, як зазначено вище, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, відсутня можливість визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України), питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань, пов`язаних з відкриттям провадження у справі, є неможливим.

На мою думку, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, вважаю необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Суддя

Другого апеляційного

адміністративного суду Григоров А.М.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.08.2019
Оприлюднено21.08.2019
Номер документу83736274
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/5938/19

Ухвала від 20.08.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Окрема думка від 20.08.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

Рішення від 26.07.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Спірідонов М.О.

Ухвала від 26.07.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Спірідонов М.О.

Ухвала від 14.06.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Спірідонов М.О.

Ухвала від 23.05.2019

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Петренко В. С.

Ухвала від 09.04.2019

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Петренко В. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні