Ухвала

від 20.08.2019 по справі 826/16459/14

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/16459/14

УХВАЛА

20 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Бєлової Л.В., Лічевецького І.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву судді-доповідача Кучми А.Ю., про самовідвід у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Універсам № 28 Вигурівщина до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним наказу, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ Універсам № 28 Вигурівщина звернулося до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві № 59 "д" від 04.09.2014 "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та про готовність об`єкта до експлуатації";

- зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України виключити з Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об`єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов в реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів записи про скасування реєстрації декларацій позивача про початок виконання будівельних робіт № 083130570007 від 26.02.2013, про готовність об`єкта до експлуатації №КВ 143132450477 від 02.09.2013, про готовність об`єкта до експлуатації № КВ 143141250518 від 05.05.2014 та поновити у вказаному реєстрі запис про реєстрацію даних декларацій.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.07.2019 вищевказаний адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Разом з тим, під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі суддею-доповідачем Кучмою А.Ю., подано заяву про самовідвід, у зв`язку з тим, що головуючий суддя Кучма А.Ю. брав участь у розгляді адміністративної справи № 826/10204/14 за адміністративним позовом ПАТ Універсам № 28 Вигурівщина до ДАБІ України про визнання протиправним та скасування рішень.

Зокрема, при ухваленні постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2016 у справі № 826/10204/14 колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для накладення штрафних санкцій за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за надання недостовірних даних у деклараціях про початок виконання будівельних робіт та про готовність об`єкта до експлуатації з урахуванням допущених порушень Інспекцією щодо строків проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності ПАТ Універсам № 28 Вигурівщина під час реконструкції з надбудовою та прибудовою будівлі універсам для збільшення торгівельно-офісних площ за адресою: вул. Миколи Закревського , 61/2 літера А у Деснянському районі м. Києва за результатами якої складено акт від 20.06.2014 відносно достовірності наведених даних у деклараціях з часу їх реєстрації відповідачем.

В той же час, підставою для прийняття спірного наказу у справі № 826/16459/14 слугували результати позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності ПАТ Універсам № 28 Вигурівщина під час реконструкції з надбудовою та прибудовою будівлі універсам для збільшення торгівельно-офісних площ за адресою: вул. Миколи Закревського , 61/2 літера А у Деснянському районі м. Києва за результатами якої акт від 20.06.2014, яка була предметом розгляду у справі № 826/10204/14.

Викладене, на думку судді, свідчить, що в учасників справи може виникнути припущення щодо їх упередженості чи необ`єктивності при розгляді і вирішенні даної справи по суті.

Розглянувши подану заяву про самовідвід, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення зазначеної заяви з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

За таких обставин, на думку суду апеляційної інстанції, в подальшому можуть виникнути припущення щодо небезсторонності судді та необ`єктивності судового рішення, а тому колегія суддів приходить до висновку, що подана заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Приписи частин першої - другої ст. 40 КАС України визначають, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41, 248, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді-доповідача Кучми А.Ю. про самовідвід у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Універсам № 28 Вигурівщина до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним наказу, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20.08.2019.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: Л.В. Бєлова

І.О. Лічевецький