Ухвала
від 20.08.2019 по справі 812/1749/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 серпня 2019 року

Київ

справа №812/1749/18

адміністративне провадження №К/9901/23372/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А. , перевіривши касаційну Сватівського районного суду Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року у справі №812/1749/18 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, Сватівського районного суду Луганської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

12 серпня 2019 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв`язку.

16 серпня 2019 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.

16 серпня 2019 року Верховним Судом складено Акт №812/1749/18/42334/19 про відсутність документу про сплату судового збору, вказаного у додатку до касаційної скарги.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що позивач у цій справі є фізичною особою, яка звернулася до суду з позовом в 2018 році та заявила одну позовну вимогу немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру на суму 166185 (сто шістдесят шість тисяч сто вісімдесят пять) гривень 11 копійок.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір у редакції, яка була чинна на час звернення позивача до суду, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлена на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Цим же пунктом визначено ставку за подання адміністративного позову майнового характеру фізичною особою на рівні 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 6 зазначеного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1762 гривень.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 4 733,3 гривень (200% від 2 366,65 ( 704,8 (1 762*0,4) + 1 661,85 (1% ціни позову)).

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс. р-н/ 22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - 31219207026007; код банку отримувача (МФО) - 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055) ; символ звітності банку - 207; призначення платежу: *;101; _____ (код за ЄДРПОУ/РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд) .

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2019 року у справі №1340/6082/18 за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Губська

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення20.08.2019
Оприлюднено21.08.2019
Номер документу83737430
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —812/1749/18

Постанова від 10.01.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

Ухвала від 09.01.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

Ухвала від 10.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

Ухвала від 02.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

Ухвала від 20.08.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

Постанова від 08.07.2019

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Арабей Тетяна Георгіївна

Постанова від 08.07.2019

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Арабей Тетяна Георгіївна

Ухвала від 14.06.2019

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

А.Г. Секірська

Ухвала від 11.06.2019

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Арабей Тетяна Георгіївна

Ухвала від 11.06.2019

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

А.Г. Секірська

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні