Ухвала

від 15.08.2019 по справі 711/4517/19

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/821/3/19 Справа № 711/4517/19 Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2 ,суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю: секретаря судового засідання прокурора власника майна ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 червня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про накладення арешту в рамках кримінального провадження № 12019250000000090 від 05.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и л а:

Слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12019250000000090 від 05.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що службові особи Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, діючи умисно, спільно та за попередньою змовою з невстановленими особами, маючи на меті одержання неправомірної вигоди для третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, в порушенняст. 122 Земельного кодексу Українитарозпорядження КМУ №60-р від 31.01.2018 року, без погодження з територіальною громадою в особі Косарської сільської ради, видали накази про затвердження землеустрою 29 громадянам та незаконно передали у приватну власність останнім земельні ділянки по 2 га, які являються роздержавленими і перебувають у колективній власності відповідно до Державного акту на право колективної власності серія ЧР 6-5 від 26.09.1995 року, виданого на підставі рішення Кам`янської районної ради від 12.05.1995 року №4-22, чим завдали збитків територіальній громаді на суму близько 3500000 грн.

З матеріалів кримінального провадження стало відомо, що ГУ Держгеокадастру Черкаської області землі колективної власності були проінвентаризовані, незаконно змінено їх статус на землі державної власності та присвоєно відповідні кадастрові номери: 7121882500:02:000:0977 - 7121882500:02:000:1007; 7121882500:02:000:1020 - 7121882500:02:000:1024.

Зазначені ділянки були сформовані на підставі проведеної інвентаризації державних сільськогосподарських земель, яка проводилась ГУ Держгеокадастру Черкаської області на підставі Наказу Держгеокадастру України № 45 від 15.03.2018 року в серпні 2018 року. Даним наказом передбачалось проведення інвентаризації земель виключно державної власності.

З 01.01.2019 року набув чинностіЗакон України від 10.07.2018 року № 2498-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні», яким вносяться зміни доЗемельного кодексу Українита до низки інших Законів України, зокрема тих, які регулюють, у тому числі, і питання щодо переходу сільськогосподарських земель колективної власності у власність територіальних громад, а також щодо формування з метою державної реєстрації та подальшої передачі в оренду місцевим радам.

Таким чином, органи місцевого самоврядування як представницькі органи територіальних громад мали отримати право розпорядження землями колишніх КСП, оскільки з 01.01.2019 року землі колективної власності, які не розпайовані або не підлягають паюванню, переходять у власність територіальних громад згідно закону.

Однак, Головне управління Держгеокадастру Черкаської області проінвентаризувало землі, які не відносяться до земель державної власності, за результатами інвентаризації сформувало земельні ділянки, які в подальшому були передані фізичним особам на підставі Наказів останнього.

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, стало відомо, що в березні 2019 року вказані земельні ділянки передані у власність ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 . Після цього впродовж 23-29 березня 2019 року, відбулася передача земельних ділянок належних вказаним особам в оренду строком на 15 років на ТОВ «Кам`янська зернова компанія», яка має статутний капітал в 1000 грн. та була зареєстрована 26.10.2018 року.

Допитані в якості свідків власники земельних ділянок повідомили, що вони являються учасниками бойових дій та звернувшись до Черкаської міської спілки ветеранів Афганістану із заявою про забезпечення землею, отримали відповідь про існування землі на території Косарської сільської ради Кам`янського району. Після чого, восени 2018 року дали довіреність на представництво їх інтересів на ОСОБА_37 та ОСОБА_38 , а також в преважній більшості підписали пусті бланки договору оренди землі.

З показань свідків стало відомо, що документів, якими підтверджується право власності на вказані земельні ділянки, вони не отримували і не знали, що вже отримали у власність земельні ділянки площею по 2 га.

16.04.2019 року при перевірці інформації, наявної в Державної реєстрі речових прав на нерухоме майно стало відомо, що земельні ділянки з кадастровими номерами: 7121882500:02:000:1002, належної ОСОБА_29 , 7121882500:02:000:1003, належної ОСОБА_39 , 7121882500:02:000:1004, належної ОСОБА_28 , 7121882500:02:000:1005, належної ОСОБА_30 , незважаючи на існуючу заборону до продажу землі, були продані на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.04.2019 року, ОСОБА_40 , на ім`я якого вказані особи видавали довіреності про представництво їхніх інтересів.

На думку органу досудового розслідування, такі обставини свідчать про свідоме заволодіння землями колективної власності, які належать територіальній громаді Косарської сільської ради, шляхом введення в оману громадян під приводом видачі землі у власність учасникам бойових дій, та подальшим їх відчуженням шляхом підписання договорів довгострокової оренди чи договорів купівлі-продажу землі.

З огляду на вище викладене, в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що невстановлені особи, з метою отримання в незаконний спосіб права на розпорядження та користування землями сільськогосподарського призначення колективної власності, маючи на меті ухилення від сплати обов`язкових платежів та орендної плати за користування землями, вчинили ряд дій спрямованих на підробку документів з подальшим отриманням дозволу на розроблення проекту землеустрою в службових осіб ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, тим самим спричинили шкоду інтересам територіальної громади у великих розмірах. За таких обставин, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на такі земельні ділянки шляхом встановлення заборони на їх подальше відчуження.

Постановою слідчого вказані земельні ділянки визнані речовими доказами на підставі ч. 1ст. 98 КПК України.

04.06.2019 року слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на земельні ділянки сільськогосподарського призначення, розташовані в адмінмежах Косарської сільської ради Кам`янського району Черкаської області за кадастровими номерами: 7121882500:02:000:0977, 7121882500:02:000:0978, 7121882500:02:000:0979, 7121882500:02:000:0980, 7121882500:02:000:0981, 7121882500:02:000:0982, 7121882500:02:000:0983, 7121882500:02:000:0984, 7121882500:02:000:0985, 7121882500:02:000:0986, 7121882500:02:000:0987, 7121882500:02:000:0988, 7121882500:02:000:0989, 7121882500:02:000:0990, 7121882500:02:000:0991, 7121882500:02:000:0992, 7121882500:02:000:0993, 7121882500:02:000:0994, 7121882500:02:000:0995, 7121882500:02:000:0996, 7121882500:02:000:0997, 7121882500:02:000:0998, 7121882500:02:000:0999, 7121882500:02:000:1000, 7121882500:02:000:1001, 7121882500:02:000:1002, 7121882500:02:000:1003, 7121882500:02:000:1004, 7121882500:02:000:1005, 7121882500:02:000:1006, 7121882500:02:000:1007, 7121882500:02:000:1020, 7121882500:02:000:1021, 7121882500:02:000:1022, 7121882500:02:000:1023, 7121882500:02:000:1024, заборонивши їх подальше відчуження.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 червня 2019 року в задоволенні клопотання відмовлено.

Ухвала обґрунтована тим, що у клопотанні слідчого не наведено ризиків, які доводять необхідність арешту вказаних земельних ділянок та відсутні доводи про те, що незастосування заборони у вигляді арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого і накласти арешт на вказані земельні ділянки, заборонивши їх подальше відчуження.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що слідчим суддею проігноровано доводи прокурора про вчинення невстановленими особами злочину, який спрямований саме на незаконне заволодіння земельними ділянками колективної форми власності та факти подальших відчужень незаконно набутих земельних ділянок. Зазначає, що прокурором неодноразово наголошувалось суду про необхідність накладення арешту на вказане майно з метою збереження речового доказу.

Прокурор стверджує, що слідчим суддею не надано оцінки обставинам вчинення кримінального правопорушення, законності дій органу досудового розслідування, спрямованих на захист інтересів територіальної громади, та відкинуто доводи прокурора про необхідність запобігти можливій подальшій незаконній реалізації речового доказу у кримінальному провадженні та об`єкта вчинення кримінального правопорушення в інтересах третіх осіб, які можуть стати добросовісними набувачами.

Прокурор вказує, що без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо досягти дієвості цього кримінального провадження.

Крім того, прокурор звертає увагу на те, що в мотивувальній частині ухвали слідчий суддя зазначила лише про те, що власник однієї із земельних ділянок ОСОБА_22 не заперечував про накладення арешту на майно, однак, не зазначила, що громадяни ОСОБА_22 та ОСОБА_10 взагалі не звертались до Головного управління Держгеокадастру Черкаської області з відповідними заявами, а при пред`явленні їм копій заяв про намір отримати земельну ділянку у власність повідомили суду, що вказаних документів взагалі не підписували.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі, пояснення власника земельної ділянки ОСОБА_7 , який вказував на необхідність накладення арешту на зазначені земельні ділянки, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Передбаченими ч. 1 ст. 409 КПК України підставами, зокрема, для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Як встановлено колегією суддів в ході апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення, слідчим суддею при вирішенні клопотання прокурора допущена невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, що є підставою для його скасування з постановленням нової ухвали в межах повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України.

Вирішуючи по суті клопотання слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12019250000000090 від 05.04.2019 року, колегія суддів приймає до уваги, що статтею 41 Конституції України гарантовано право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.09.1997 року № 475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно ст.131, ч. 1 ст.170 КПК Українизасобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Відповідно до вимог цьогоКодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

В ч. 2 п.1ст. 170 КПК Українизазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.2ст. 173 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2ст. 170 КПК України , 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч.2ст. 170 КПК України, 3-1) можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2ст. 170 КПК України), 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2ст. 170 КПК України, 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 3ст. 170 КПК Українивизначено, що з метою забезпечення збереження речового доказу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про арешт вказаних земельних ділянок, слідчий суддя виходив із того, що у клопотанні слідчого відсутні доводи про те, що незастосування заборони у вигляді арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження земельних ділянок або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Проте, із матеріалів клопотання вбачається, що у даному кримінальному провадженні існує ризик відчуження зазначених земельних ділянок, які визнані речовими доказами у провадженні, оскільки під час досудового розслідування встановлено факти вчинення невстановленими особами дій, спрямованих на заволодіння земельними ділянками колективної форми власності та факти подальших відчужень даних земельних ділянок.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність накладення арешту на земельні ділянки, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, на підставі ч. 3 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на викладене, ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 червня 2019 року підлягає до скасування із постановленням нової ухвали про часткове задоволення клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 та накладення арешту на зазначені земельні ділянки, шляхом заборони їх відчуження будь-якими особами.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 309, ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 червня 2019 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Накласти арешт на земельні ділянки сільськогосподарського призначення, що розташовані в адміністративних межах Косарської сільської ради Кам`янського району Черкаської області за наступними кадастровими номерами: 7121882500:02:000:0977, 7121882500:02:000:0978, 7121882500:02:000:0979, 7121882500:02:000:0980, 7121882500:02:000:0981, 7121882500:02:000:0982, 7121882500:02:000:0983, 7121882500:02:000:0984, 7121882500:02:000:0985, 7121882500:02:000:0986, 7121882500:02:000:0987, 7121882500:02:000:0988, 7121882500:02:000:0989, 7121882500:02:000:0990, 7121882500:02:000:0991, 7121882500:02:000:0992, 7121882500:02:000:0993, 7121882500:02:000:0994, 7121882500:02:000:0995, 7121882500:02:000:0996, 7121882500:02:000:0997, 7121882500:02:000:0998, 7121882500:02:000:0999, 7121882500:02:000:1000, 7121882500:02:000:1001, 7121882500:02:000:1002, 7121882500:02:000:1003, 7121882500:02:000:1004, 7121882500:02:000:1005, 7121882500:02:000:1006, 7121882500:02:000:1007, 7121882500:02:000:1020, 7121882500:02:000:1021, 7121882500:02:000:1022, 7121882500:02:000:1023, 7121882500:02:000:1024, шляхом заборони відчуження вказаних земельних ділянок будь-якими особами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді