Рішення

від 16.08.2019 по справі 912/1484/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022, тел/факс: 22-09-70/24-09-91          E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  16 серпня 2019 рокуСправа № 912/1484/19 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді  Макаренко Т.В., за участю секретаря судового засідання Кравченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу № 912/1484/19 за позовом  Фермерського господарства "Віват", 26509, Кіровоградська обл., Голованівський район, с. Вербове       до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26 за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, 26500, Кіровоградська обл., смт. Голованівськ, вул. Соборна, 48 та Вербівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, 26509, Кіровоградська обл., Голованівський район, с. Вербове, вул. І. Франка, 32 про  визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди, Представники сторін:  від позивача - Сирота В.В.   ордер серія КС №537759 від 05.04.2019 року, свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю серія КС №7201/10 від 07.12.2018 року; від відповідача - Ламанова А.І., довіреність від 13.06.2019р. № 0-11-0.63.-224/62-19 ; від 3-іх осіб - участі не брали   ; У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Віват" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про: - визнання поновленим на той самий строк Договору оренди земельної ділянки кадастровий № 3521480500:02:000:9002, загальною площею 50,00 га, яка знаходиться на території Вербівської сільської ради Голованівського району, зареєстрований у Голованівському районному відділі КРФ ДП ЦДЗК 03.06.2009р. за № 04:09:368:00010; - визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Фермерським господарством "Віват" Додаткову угоду про поновлення терміну дії Договору оренди земельної ділянки від 03 червня 2009 року (державна реєстрація від 03.06.2009р. за № 04:09:368:00010) у наступній редакції:                                                        "Додаткова угода до Договору оренди земельної ділянки від 03.06.2009 року (зареєстрованого у Голованівському районному відділі КРФ ДП ЦДЗК 03.06.2009р. за № 04:09:368:00010) м. Кропивницький                                                               "____"

---

2019 року     Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в особі

---

, який діє на підставі Положення, затвердженого наказом Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 року № 308 в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та ФГ "Віват", яке діє на підставі Статуту, в особі голови Годованюка В.В., в  подальшому "Орендар", з другого боку, відповідно до договору оренди від 03.06.2009 р. № 04:09:368:00010, згідно зі ст.ст. 21, 33 Закону України "Про оренду землі" за домовленістю сторін уклали цю додаткову угоду про наступне. 1. Продовжити термін дії договору оренди земельної ділянки від 03.06.2009 року (зареєстрованого у Голованівському районному відділі КРФ ДП ЦДЗК 03.06.2009р. за № 04:09:368:00010) на 10 (десять) років. 2. Замінити у всіх частинах і пунктах договору означення органу державної влади, який виступає Орендодавцем з Голованівської районної державної адміністрації на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, згідно із ст. 122 Земельного кодексу України. 3. Пункт 9 Договору викласти в наступній редакції: "Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі - в розмірі 8 (вісім) % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки". 4. Всі інші умови вищевказаного договору не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними. 5. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 03.06.2009р. (зареєстрованого у Голованівському районному відділі КРФ ДП ЦДЗК 03.06.2009р. за № 04:09:368:00010) і підлягає виконанню сторонами з моменту її укладення (підписання). 6. Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, одна з яких знаходиться у "Орендодавця" - Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, другий - у "Орендаря" ФГ "Віват", третій - у органі, що провів її державну реєстрацію.                                                                Реквізити сторін: "Орендодавець":                                                                          "Орендар": Головне управління Держгеокадастру                                      ФГ "Віват" у Кіровоградській області                                           в особі голови Годованюка В.В. вул. Академіка Корольова, 26,                                                   с. Вербове,     м. Кропивницький,                                                   Голованівського району, 25006, Кіровоградська область,                                     Кіровоградської області     код 39767636                                                                          код 30327121 - стягнути з відповідача сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що продовжує користуватись орендованою земельною ділянкою, у визначеному законом порядку скористався своїм переважним правом на поновлення договору оренди, звернувшись до відповідача у встановленому законом порядку з відповідними листами, однак, відповідач не вчинив будь-яких дій на підписання додаткової угоди та продовження терміну дії договору. Ухвалою від 31.05.19 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.06.19 об 11:00 год, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що  не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Голованівську районну державну адміністрацію Кіровоградської області та Вербівську сільську раду Голованівського району Кіровоградської області. Крім того, ухвалою від 31.05.19 задоволено частково заяву позивача про забезпечення позову та вжито відповідних заходів. У підготовчому засіданні 25.06.19 оголошувалась перерва до 12:00 год 16.07.19 в порядку норм ст. 183 Господарського процесуального кодексу України. 05.07.19 на адресу господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом із клопотанням про прийняття його до матеріалів справи  та визнання поважною причини неподання у встановлений строк. Ухвалою від   16.07.2019р.  суд   відмовив в задоволенні клопотання відповідача (вх. № 20728/19 від 05.07.2019) про поновлення строку для подання відзиву на позов, визнавши причини пропуску строку для подання відзиву не поважними . Вказаною ухвалою суд закрив підготовче провадження у справі № 912/1484/19 та призначив справу до судового розгляду по суті на 29.07.2019р. о 14:00 год. Ухвалою від 29.07.2019р. судом відкладено судове засідання  до 14.08.2019р. о 15:00 год. Протокольною ухвалою від 14.08.2019р. на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України  судом оголошувалась перерва у судовому засіданні по розгляду спору до 14:00 год. 16.08.2019р., про що повідомлено  третіх осіб. Така ухвала була направлена судом на адреси 3-х осіб засобами поштового зв'язку, про що наявні відомості в матеріалах справи. Крім того, про судове засідання 16.08.2019р. о 14:00 год. суд повідомив третіх осіб телефонограмами  № 21780 від 14.08.2019р. та № 2179 від 15.08.2019р. Проте, 3-ті особи не скористались правом на участь їх представників у судовому  16.08.2019 року та надання усних  чи письмових пояснень з приводу предмету спору. Враховуючи, що про час та місце розгляду справи 3-ті особи були повідомлені своєчасно та належним чином, суд дійшов висновку, що вони мали час та можливість надати всі витребувані та додаткові документи, в т. ч. пояснення по суті спору, які мають значення для вирішення спору. Враховуючи викладене, а також те, що матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представників 3-х осіб, відносно яких  судом вжито достатніх заходів про сповіщення щодо судового засідання. У судовому засіданні 16.08.2019 року приймали участь представники позивача та відповідача. Представник позивача підтримав вимоги з підстав, наведених у позові, представник відповідача заперечив повністю та просив відмовити в задоволенні позовних вимог.                                                      ВСТАНОВИВ: 03.06.2009 між Голованівською районною державною адміністрацією, як Орендодавцем, та Фермерським господарством "Віват", як Орендарем, укладено договір оренди земельної ділянки (далі - Договір), відповідно до якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Вербівської сільської ради Голованівського району. Пунктом 2 Договору визначено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 50,00 га, у тому числі рілля - 50,00 га. Сторонами погоджено істотні умови договору оренди земельної ділянки. Так, зокрема, встановлено, що Договір укладено на 10 років. Після закінчення строку дії договору орендар має право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. На виконання умов договору 03.06.2009 земельну ділянку передано за актом приймання-передачі. Договір підписано Орендодавцем та Орендарем, скріплено круглими печатками сторін Договору та зареєстровано у Голованівському районному відділі КРФ ДП ЦДЗК 03.06.2009 за № 04:09:368:00010. Розглядаючи переданий на вирішення суду господарський спір суд враховує наступне. Згідно частини 1 статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Нормами частини 4 статті 4 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування. Відповідно до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодизації, картографії та кадастру (Держгеокадастр) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Держгеокадастру. Положеннями статті 770 Цивільного кодексу України визначено, що у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця. Як вбачається із матеріалів справи земельна ділянка, яка є предметом Договору, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відносяться до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що не оспорюється сторонами. Отже, за наведеними вище нормами законодавства орендодавцем землі, що отримана Фермерським господарством "Віват" в оренду за Договором, стало Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Вказана зміна не є підставою для припинення дії відповідного   Договору. Відповідно до статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди. Згідно з частиною першою статті 19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. За змістом статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, яка була чинною на момент укладення Договору) укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації; договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. У справі, що розглядається, пунктом 43 Договору передбачено, що Договір набирає чинності після його державної реєстрації. Як встановлено матеріалами справи, укладений між сторонами Договір оренди землі підписано сторонами та зареєстровано у Голованівському районному відділі КРФ ДП ЦДЗК в один день - 03.06.2009. Таким чином, строк дії договору - до 03.06.2019. Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. В той же час, як вбачається з матеріалів справи, 12.02.19 позивач завчасно, більше ніж за 90 днів до закінчення строку дії Договору, звернувся до відповідача з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі в порядку, визначеному ч. ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" приклавши проект додаткової угоди про поновлення договору на той самий строк та на тих самих умовах, окрім розміру орендної плати, який у проекті додаткової угоди зазначено на рівні 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Крім того, у листі зазначено про готовність узгодження інших умов договору за необхідності. У відповідь на вказаний лист відповідач листом-повідомленням № Ф-887/0-1009/0/17-19 від 12.03.19 повідомив про заперечення щодо поновлення договору оренди терміном на 10 років, зазначивши, що у разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору оренди право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Спір у справі виник у зв'язку з тим, що на думку позивача, наявні всі умови для поновлення терміну дії Договору оренди на новий строк, однак відповідач перешкоджає позивачу в реалізації його прав землекористувача. Правовою підставою заявлених позивних вимог позивачем зазначено ч. ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Відповідач, в свою чергу, вважає, що договір оренди землі від 10.12.2009 припинив свою дію в силу ст. 31 Закону України “Про оренду землі”, додаткова угода між сторонами укладена не була, у зв'язку з чим у позивача відсутні підстави для користування спірною земельною ділянкою. Господарський суд враховує, що спеціальним законом, що регулює питання оренди землі, є Закон України “Про оренду землі”, яким встановлено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Частиною першою статті 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється, зокрема, шляхом укладання договору оренди земельної ділянки. Згідно із частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). За змістом статті 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства - Земельним кодексом України, Законом України “Про оренду землі”. Законом України “Про оренду землі” визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі. Відповідно до ст. 13 Закону України “Про оренду землі” договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. За змістом статті 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Відповідно до ст. 31 Закону України “Про оренду землі” договір оренди припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено. Пунктом 8 договору оренди земельної ділянки від 03.06.2009 передбачено, що орендар має право на продовження дії цього договору на новий термін переважно перед іншими орендарями. Це положення договору узгоджується із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України та статтею 33 Закону України “Про оренду землі”. Так, у частині першій статті 777 ЦК України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права. Стаття 33 Закону України “Про оренду землі” фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди. Так, статтею 33 Закону України “Про оренду землі” регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1- 5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина 6 цієї норми). Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що для застосування положень частини 1 статті 33 Закону України “Про оренду землі” та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов'язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення із проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5 статті 33 Закону України “Про оренду землі”). З матеріалів справи вбачається, що позивач скористався своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі, оскільки завчасно, ще 12.02.2019 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням щодо продовження терміну дії договору оренди, приклавши проект додаткової угоди до нього. Отже, орендар належним чином виконав свій обов'язок щодо повідомлення орендодавця про намір поновити строк дії договору оренди землі від 03.06.2009, як це передбачено його умовами та не суперечить вимогам ч. 2 ст. 33 Закону України “Про оренду землі”. В свою чергу, відповідач після отримання листа позивача зобов'язаний був відповідно до ч. 5 ст. 33 Закону України “Про оренду землі” протягом місяця розглянути дану заяву, узгодити з орендарем істотні умови договору, прийняти рішення та укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди, або повідомити орендаря про відмову в продовженні договору в разі недосягнення згоди щодо істотних умов договору. В той же час, листом-повідомлення № Ф-887/0-1009/0/17-19 від 12.03.19 позивачеві повідомлено про припинення переважного права позивача на поновлення Договору оренди землі на новий строк з огляду на недосягнення домовленості щодо істотних умов, а саме: продовження договору оренди на строк 10 років. Вказаний лист був отриманий позивачем 15.03.2019 після спливу місячного строку з дня звернення, що підтверджується роздруківкою з офіційного веб-сайту "Укрпошти" про вручення поштового відправлення (а.с. 78). Суд зазначає, що законодавцем у частині 5 статті 33 Закону України “Про оренду землі” визначено алгоритм дій, який зобов'язує орендодавця після отримання листа-повідомлення орендаря: 1) розглянути лист-повідомлення на відповідність вимогам закону; 2) узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору; 3) за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності); 4) укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендареві направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Зазначені положення слід розуміти таким чином: а) орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря; б) може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі. При цьому необхідно мати на увазі, що заперечення орендодавця щодо невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни. Якщо орендар та орендодавець у процесі погодження фактично дійшли згоди щодо нових істотних умов договору оренди землі, але не уклали додаткової угоди, то способом захисту прав орендаря буде саме його звернення до суду із позовом про укладення додаткової угоди на нових узгоджених істотних умовах, а не автоматична пролонгація на попередніх умовах (вказаний висновок наведено у постанові Верховного суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17). Підставою для відмови у поновленні спірного договору оренди землі відповідач зазначив про недосягнення домовленості щодо істотних умов договору, передбачених статтею 15 Закону України "Про оренду землі". При цьому відповідно до ст. 15 Закону України “Про оренду землі” істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Як вбачається із листа позивача від 12.02.19 ним надано усі необхідні для поновлення договору оренди землі документи та погоджено істотні умови, запропоновані відповідачем. Таким чином, суд вважає встановленим факт добросовісного виконання позивачем як орендарем умов укладеного договору оренди земельної ділянки та вимог ст. 33 Закону України “Про оренду землі” у процесі звернення до відповідача з повідомленням про намір поновити договір оренди земельної ділянки. Під час розгляду справи судом встановлено, що докази повернення земельної ділянки позивачем відповідачу після закінчення строку договору оренду землі - відсутні, у зв'язку з чим, позивач за відсутності своєчасних заперечень відповідача продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення договору оренди. Таким чином, враховуючи наявні докази, судом встановлено факт порушення відповідачем місячного терміну для повідомлення орендареві про прийняте рішення, що, у свою чергу, дало позивачеві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини 6 статті 33 Закону України “Про оренду землі”. Відтак, у разі встановлення обставин дотримання орендарем процедури і строків звернення до орендодавця із повідомленням про намір поновити договір оренди землі та невиконання орендодавцем установленого частиною 5 статті 33 Закону України “Про оренду землі” обов'язку у місячний термін розглянути надісланий орендарем лист-повідомлення поведінку орендодавця не можна визнати добросовісною. Відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов'язків, що зокрема підтверджується змістом частини 3 статті 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, навівши у тексті Цивільного кодексу України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов'язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов'язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Саме тому у конкретних правовідносинах, зокрема щодо поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", добросовісність орендодавця по суті становить гарантію дотримання прав менш захищеної сторони, якою у спірних правовідносинах є орендар.            Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17. Позивачем на підтвердження належного виконання своїх зобов'язань за договором оренди землі надано Довідку Голованівського управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області ОДПІ від 27.05.19 №10154/10/11-28-50-07 про відсутність заборгованості з податків, зборів та інших платежів; Довідку Вербівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області № 175 від 27.05.19, про те, що земельна ділянка з кадастровим № 3521480500:02:000:9002 продовжує оброблятися позивачем та заборгованість за сплату орендної плати відсутня. Більш того, доказів застосування орендодавцем до орендаря негативних наслідків за невиконання умов договору, визначених п. 38 Договору оренди та ст. 32 Закону України “Про оренду землі” суду не надано. Доказів того, що протягом дії строку оренди орендодавець надсилав орендарю претензії, інші повідомлення про порушення умов договору або ставив питання про його розірвання суду також не надано. Незважаючи на це, відповідач безпідставно ухиляється від укладення додаткової угоди про поновлення договору, яка, фактично, є документальним оформленням прав відповідача на використання земельної ділянки. За встановлених судом обставин належного виконання орендарем обов'язків за договором, своєчасного звернення до орендодавця із листом-повідомленням про поновлення договору з наданням проекту додаткової угоди орендодавець порушив право позивача на встановлений законом порядок розгляду питання про поновлення договору оренди на новий строк, а отже і на укладення додаткової угоди до договору. Господарський суд враховує, що у листі-повідомленні № Ф-887/0-1009/0/17-19  від 12.03.19 відповідачем заперечено у поновленні договору оренди землі у зв'язку з неузгодженням істотних умов договору, а саме: строку дії договору на 10 років. Однак, позивачем не запропоновано будь-який інший строк дії договору. Також, позивачем було запропоновано збільшити розмір орендної плати до рівня 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки  та замінити Орендодавця з Голованівської РДА на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Пунктом   288.1   статті   288 Податкового кодексу України   встановлено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, а згідно з пунктом 288.4, підпунктами 288.5.1, 288.5.2 пункту 288.5 наведеної норми розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою розміру земельного податку, встановленого для відповідної категорії земельних ділянок на відповідній території та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки. Відповідно до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодизації, картографії та кадастру (Держгеокадастр) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Дергеокадастру. Отже, за наведеними вище нормами законодавства орендодавцем землі, що отримана Фермерським господарством "Віват" в оренду за Договором, стало Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Таким чином, як вбачається зі змісту проекту додаткової угоди до договору, позивачем фактично було запропоновано привести умови Договору оренди від 03.06.2009 у відповідність до вимог чинного законодавства. Відповідачем не було запропоновано позивачеві встановити орендну плату на розмірі, іншому ніж 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Більше того, у листі-повідомленні від 12.03.18 позивачем було надано згоду на приведення розміру орендної плати у відповідність до вимог чинного законодавства. Отже, на думку суду, у процесі узгодження умов додаткової угоди до договору оренди сторони дійшли згоди щодо усіх істотних умов договору, натомість у листі-повідомленні від 12.03.19 відповідач неправомірно послався на недосягнення сторонами згоди щодо усіх істотних умов договору. Таким чином суд наголошує, що саме відповідачем була порушена процедура реалізації позивачем переважного права на поновлення договору відповідно до вимог   статті 33 Закону України “Про оренду землі”. Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 86 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Зібрані у справі докази свідчать про те, що позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права на поновлення договору оренди землі в силу закону із дотриманням відповідної процедури та порядку. Відтак, беручи до уваги законодавчі приписи ст. 33 Закону України “Про оренду землі” щодо поновлення договорів оренди землі, установивши належне виконання позивачем умов договору оренди земельної ділянки,   не спростування цих фактів відповідачем, суд дійшов висновку відновити порушене право позивача на поновлення спірного договору оренди землі від 03.06.2009 шляхом укладання відповідної додаткової угоди у редакції, наведеній позивачем у позові, однак з урахуванням законодавчих приписи ст. 188 Господарського кодексу України, ст.653 Цивільного кодексу України, згідно з якими у разі внесення змін до договору за рішенням суду такі договори вважаються зміненими з моменту набрання судовим рішенням законної сили. Господарський суд враховує, що частина 6 ст. 33 Закону України передбачає поновлення договору оренди землі на той самий строк та на тих самих умовах. В той же час, позивачем у додатковій угоді, наведеній у прохальній частині позовної заяви, зазначено інший розмір орендної плати - а саме в розмірі 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Згідно з п.п. 288.5.2 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки. Враховуючи, що у Договорі було узгоджено розмір орендної плати на рівні лише 3 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а Орендар запропонував майже в три рази більший розмір - 8% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, то в разі виникнення заперечень щодо такої істотної умови Орендодавець позбавив би державу, уповноваженим органом якої він виступає розпоряджаючись землями сільськогосподарського призначення державної власності, додаткових надходжень до державного бюджету. Також суд враховує, що такий розмір орендної плати фактично є приведенням умов Договору оренди землі до вимог чинного законодавства. Враховуючи дотримання Орендарем всіх умов, визначених ч. 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", неможливість поновлення Договору на тих же умовах, оптимальну пропозицію Орендаря стосовно розміру орендної плати, у Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не могло бути обґрунтованих заперечень у поновленні Договору на таких умовах. Тому, враховуючи свавільне ухилення відповідачем від виконання приписів ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" господарський суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача на поновлення Договору оренди та визнати його поновленим на умовах Додаткової угоди, викладеної позивачем. Відповідно підлягає задоволенню позовна вимога щодо поновлення терміну дії Договору оренди землі шляхом визнання укладеною Додаткової угоди на умовах, наведених позивачем у прохальній частині позовної заяви. У випадку прийняття господарським судом відповідного рішення про визнання укладеною додаткової угоди, остання вважається укладеною з моменту набрання законної сили таким рішенням господарського суду і на умовах, зазначених у цьому рішенні. Також положення додаткової угоди застосовуються з моменту набрання законної сили таким рішенням господарського суду. У відповідності до статті 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача. Керуючись статтями 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд                                                       ВИРІШИВ:    Позовні вимоги задовольнити повністю. Визнати поновленим на той самий строк Договір оренди земельної ділянки кадастровий № 3521480500:02:000:9002, загальною площею 50,00 га, яка знаходиться на території Вербівської сільської ради Голованівського району, зареєстрований у Голованівському районному відділі КРФ ДП ЦДЗК 03.06.2009 за № 04:09:368:00010. Визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Фермерським господарством "Віват" Додаткову угоду про поновлення терміну дії Договору оренди земельної ділянки від 03 червня 2009 року (державна реєстрація від 03.06.2009 за № 04:09:368:00010) у наступній редакції:                                                        "Додаткова угода до Договору оренди земельної ділянки від 03.06.2009 року (зареєстрованого у Голованівському районному відділі КРФ ДП ЦДЗК 03.06.2009р. за № 04:09:368:00010) м. Кропивницький                                                               "____"

---

2019 року     Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в особі

---

, який діє на підставі Положення, затвердженого наказом Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 року № 308 в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та ФГ "Віват", яке діє на підставі Статуту, в особі голови Годованюка В.В., в  подальшому "Орендар", з другого боку, відповідно до договору оренди від 03.06.2009 р. № 04:09:368:00010, згідно зі ст.ст. 21, 33 Закону України "Про оренду землі" за домовленістю сторін уклали цю додаткову угоду про наступне. 1. Продовжити термін дії договору оренди земельної ділянки від 03.06.2009 року (зареєстрованого у Голованівському районному відділі КРФ ДП ЦДЗК 03.06.2009р. за № 04:09:368:00010) на 10 (десять) років. 2. Замінити у всіх частинах і пунктах договору означення органу державної влади, який виступає Орендодавцем з Голованівської районної державної адміністрації на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, згідно із ст. 122 Земельного кодексу України. 3. Пункт 9 Договору викласти в наступній редакції: "Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі - в розмірі 8 (вісім) % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки". 4. Всі інші умови вищевказаного договору не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними. 5. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 03.06.2009р. (зареєстрованого у Голованівському районному відділі КРФ ДП ЦДЗК 03.06.2009р. за № 04:09:368:00010) і підлягає виконанню сторонами з моменту її укладення (підписання). 6. Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, одна з яких знаходиться у "Орендодавця" - Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, другий - у "Орендаря" ФГ "Віват", третій - у органі, що провів її державну реєстрацію.                                                                Реквізити сторін: "Орендодавець":                                                                          "Орендар": Головне управління Держгеокадастру                                      ФГ "Віват" у Кіровоградській області                                           в особі голови Годованюка В.В. вул. Академіка Корольова, 26,                                                   с. Вербове,     м. Кропивницький,                                                   Голованівського району, 25006, Кіровоградська область,                                     Кіровоградської області     код 39767636                                                                          код 30327121 Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25006,  м. Кропивницький, вул. Ак. Корольова, 26, ідентифікаційний код 39767636) на користь Фермерського господарства "Віват" (26509, Кіровоградська обл., Голованівський район, село Вербове, ідентифікаційний код 30327121) судовий  збір в сумі 4  802,50 грн. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області. Копії рішення вручити або надіслати Фермерському господарству "Віват", 26509, Кіровоградська обл., Голованівський район, с. Вербове; його представнику - адвокату               Сироті В.В., 03194, м. Київ, бульв. Кольцова, 14Е; ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26; Голованівській РДА Кіровоградської області, 26500, Кіровоградська обл., смт. Голованівськ, вул. Соборна, 48; Вербівській сільській раді Голованівського району Кіровоградської області, 26509, Кіровоградська обл., Голованівський район, с. Вербове, вул. І. Франка, 32. Повне рішення складено  21.08.2019.      Суддя                                                                          Т. В. Макаренко                                                                                                                                                         Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.