Рішення

від 21.08.2019 по справі 620/1859/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 21 серпня 2019 року                               Чернігів                               Справа № 620/1859/19 Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної  Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Сектору освіти Бахмацької районної державної адміністрації про застосування заходів реагування, В С Т А Н О В И В: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області звернулось до суду з позовом до Сектору освіти Бахмацької районної державної адміністрації про застосування заходів реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства в сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`я людей, експлуатації будівлі фізкультурно-оздоровчого комплексу Сектору освіти Бахмацької районної державної адміністрації за адресою: вул. Перемоги, 29-А, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за результатами проведеної перевірки дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки були виявлені порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а тому є підстави для застосування до відповідача заходів реагування згідно статті 70 Кодексу цивільного захисту України. Відповідач надав відзив на позов, в якому зазначив, що будівля фізкультурно-оздоровчого комплексу забезпечена в повному обсязі первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками), а на сьогоднішній день відсутні кошторисні призначення на встановлення системи протипожежного захисту (системи пожежної сигналізації), системи оповіщення про пожежу, пристроїв блисковкозахисту та реконструкцію внутрішніх приміщень. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області на підставі наказу від 20.03.2019 № 70 та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 26.04.2019 № 147 проведено планову перевірку Сектору освіти Бахмацької районної державної адміністрації за адресою: вул. Перемоги, 29-А, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область (а.с. 35-37). За результатами перевірки складено акт щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 07.05.2019 № 145, яким встановлено порушення вимог законодавства України, зокрема, які створюють загрозу життю та/або здоров`я людей: будівля фізкультурно-оздоровчого комплексу не обладнана автоматичною пожежною сигналізацією; будівлю фізкультурно-оздоровчого комплексу не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей І типу; будівлю фізкультурно-оздоровчого комплексу не захищено від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів; будівлю фізкультурно-оздоровчого комплексу не забезпечено первинними засобами пожежогасіння згідно норм належності; в роздягальні будівлі фізкультурно-оздоровчого комплексу світильники з лампами розжарювання використовуються без захисного суцільного скла (ковпаків); в роздягальні будівлі фізкультурно-оздоровчого комплексу електророзетки, вимикачі, перемикачі встановлені на горючих основах; не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання; будівлю фізкультурно-оздоровчого комплексу не забезпечено зовнішнім протипожежним водопостачанням (а.с. 11-21).     Вважаючи дані порушення такими, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю). Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке. Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. Положеннями частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом. Згідно пункту 1 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами. Аналізуючи вказані правові норми, суд приходить до висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів можливо в тому випадку, якщо суб'єктом господарювання не дотримано вимоги пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, за обов'язкової умови, що таке порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров'ю людей. За результатами перевірки встановлено низку порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, які створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, в тому числі працюючого персоналу, інших громадян, а також осіб, які будуть здійснювати ліквідацію надзвичайної ситуації (пожежі), в разі її виникнення. Судом встановлено, що відповідачем не усунуто порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, які створюють загрозу життю та/або здоров`я людей. Відсутність автоматичної системи пожежної сигналізації та системи оповіщення призведе до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у будівлі, в зв'язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння. Відповідач у відзиві зазначає про забезпечення у повному обсязі первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) будівлі фізкультурно-оздоровчого комплексу, однак відповідних доказів не надає. Відсутність первинних засобів пожежогасіння та не відповідність їхнього технічного стану унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, сприяє беззахисності людини перед факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров'ю людей. При порушенні виконання монтажу електричних мереж та їх не відповідність, тобто зменшення ступеня захисту електричних мереж, призводить до аварійної експлуатації зазначених мереж та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), та створює загрозу життю та/або здоров'ю людей. При порушенні виконання монтажу світильників та їх не відповідність, тобто зменшення ступеня захисту світильника, призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), та створює загрозу життю та/або здоров'ю людей. З урахуванням викладеного, вбачається, що порушення, виявлені під час планової перевірки об'єкту та неусунені відповідачем, є суттєвими і створюють загрозу життю та здоров'ю людей (дітей, працюючого персоналу тощо). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що відповідачем було допущено порушення вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, доказів усунення у повному обсязі виявлених порушень, зазначених в акті перевірки, що стали підставою для звернення до суду, ним не надано. Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Сектору освіти Бахмацької районної державної адміністрації про застосування заходів реагування необхідно задовольнити, оскільки вони є законними та обґрунтованими. Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача – суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають. Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  В И Р І Ш И В: Позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (пр-т Миру, 190-а, м. Чернігів, 14037, код ЄДРПОУ 38590042) до Сектору освіти Бахмацької районної державної адміністрації (вул. Соборності, буд. 42, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область, 16500, код ЄДРПОУ 02147368) про застосування заходів реагування задовольнити повністю. Застосувати заходи реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства в сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`я людей, експлуатації будівлі фізкультурно-оздоровчого комплексу Сектору освіти Бахмацької районної державної адміністрації за адресою: вул. Перемоги, 29-А, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено  21.08.2019. Суддя                                                                                           Н.М. Баргаміна