Ухвала

від 21.08.2019 по справі 400/2983/18

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

    П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД —————————————————————— У Х В А Л А 21 серпня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/2983/18           Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївської митниці ДФС на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від   27.06.2019 року у справі   товариства з обмеженою відповідальністю "Голден-Шелл" до   Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування картки відмови,    В С Т А Н О В И В :           Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року позов ТОВ "Голден-Шелл" задоволено. 06 серпня 2019 року на вищезазначене рішення Миколаївською митницею ДФС подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору. Відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов'язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору. Статтею 3 та 4 Закону України "Про судовий збір" визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору. Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" пільги щодо сплати судового збору ДФС України та його територіальних органів не передбачені. Тому, суддя-доповідач приходить до висновку, що вимога про звільнення сплати судового збору за подання апеляційної скарги є необґрунтованою. Отже, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги. Згідно з ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 вищезазначеного Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У відповідності до положень п.2 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №34315206081007, код бюджетної класифікації - 22030101, одержувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код ЄДПРОУ 38016923, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, в розмірі: 7 944, 63 грн.           Відповідно до вимог ч.1 ст. 169 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків. У Х В А Л И В :           Відмовити Миколаївській митниці ДФС у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року залишити без руху. Надати Миколаївській митниці ДФС строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали. Роз'яснити Миколаївській митниці ДФС, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику. Ухвала оскарженню не підлягає.                      Суддя:                                                                      Бітов А.І.