Ухвала

від 21.08.2019 по справі 925/930/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua УХВАЛА          "21" серпня 2019 р.                                                             м. Черкаси                                                                                                               справа № 925/930/19                                                Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., в приміщенні господарського суду без виклику представників сторін розглянув клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «СИНЕВИР ПОСТАЧ» про витребування доказів по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СИНЕВИР ПОСТАЧ», м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 9А до товариства з обмеженою відповідальністю «Кролікофф», Черкаська область, Маньківський район, с. Іваньки, вул. І. Щербини, 1Б про стягнення 56  277,44 грн. заборгованості, інфляційних та 3% річних, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «СИНЕВИР ПОСТАЧ» звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кролікофф» про стягнення 56277,44 грн., в тому числі: - 47  500,00 грн. основного боргу, - 1  611,66 грн. 3% річних, - 7  165,78 грн. інфляційних за прострочення виконання зобов'язання за договором поставки від 07.11.2018р. №7/11, право вимоги за яким йому передано товариством з обмеженою відповідальністю «МОНПЛАЗ» на підставі договору про відступлення права вимоги від 09.04.2019р. №1, та відшкодування судових витрат. Одночасно з позовною заявою позивач подав до суду копію клопотання від 01.08.2019р. про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Кролікофф»: -          оригінал договору поставки від 07.11.2018р. №7/11;           -          оригінал видаткової накладної від 16.11.2018р. №1108;           -          оригінал товарно-транспортної накладної від 16.11.2018р. Клопотання просить розглянути без участі представника позивача. Клопотання мотивоване тим, що у зв'язку з фактичною втратою вищевказаних документів у позивача відсутня можливість надати до суду оригінали договору поставки №7/11 від 07.11.2018р., видаткової накладної від 16.11.2018 р. №1108 та товарно-транспортної накладної від 16.11.2018р. Заявник вказує, що вказані документи оформлювались у двох примірниках для кожної зі сторін договору, а отже існують всі правові підстави вважати, що в наявності у Відповідача є оригінали всіх вищевказаних документів. Звертає увагу суду також на ту обставину, що представниками Позивача неодноразово здійснювалися спроби підписати акт звірки взаємних розрахунків з Відповідачем та отримати від останнього письмове підтвердження наявності в нього оригіналів всіх вищевказаних документів, однак керівництвом Відповідача були проігноровані вищезазначені вимоги. У зв'язку з відсутністю правового механізму витребування оригіналів вищевказаних документів у Відповідача в позасудовому порядку, Позивач вимушений звернулися з даним клопотанням до суду. Так, враховуючи предмет даного позову, а також характер спірних правовідносин, Позивач вважає, що витребування у Відповідача в судовому порядку оригіналів вищевказаних доказів зможе забезпечити ефективний розгляд даної справи та прискорити вирішення даного спору. Згідно частини 1 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно частини 2 статті 81 ГПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. Оцінюючи доводи та докази заявника, суд дійшов висновку, що клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «СИНЕВИР ПОСТАЧ» про витребування доказів до задоволення не підлягає, оскільки заявник не надав доказів вжиття заходів для самостійного отримання доказів. Суд звертає увагу заявника, що суд не повинен самостійно збирати докази за позивача. Керуючись ст.ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд УХВАЛИВ: Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «СИНЕВИР ПОСТАЧ» в задоволенні клопотання про витребування доказів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя                                                                         Г.М. Скиба