Ухвала

від 19.08.2019 по справі 160/2855/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У  Х  В  А  Л  А 19 серпня 2019 року м.Дніпросправа № 160/2855/19 Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П.,           перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року                                           у справі № 160/2855/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Буд-Днепр» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, ВСТАНОВИЛА:           Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня                 2019 року адміністративний позов задоволено.           Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.           При перевірці матеріалів справи було встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не надано документ про сплату судового збору.           Згідно п.п.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.           Тобто, при подачі апеляційної скарги скаржником має бути сплачено судовий збір в розмірі 7 031,25 грн..           Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:           отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101;           код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;           банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);           код банку отримувача (МФО): 899998;           рахунок отримувача: 34317206081005;           код класифікації доходів бюджету: 22030101;           призначення платежу: «*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскарження справи) по справі

---

(Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд».           Крім того, відповідно до положень частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.           Як вбачається з матеріалів справи, оскаржене рішення судом першої інстанції ухвалено 30.05.2019р., справу розглянуто у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін. Повний текст судового рішення складено 10.06.2019р.. Разом з тим, апеляційну скаргу подано відповідачем 02.08.2019 року (згідно штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого частиною 1 статті 295 КАС України.           Пунктом 1 частини 2 статті 295 КАС України визначено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.           Згідно наявної в матеріалах справи розписки, відповідач копію оскарженого рішення отримав 04.07.2019 року (а.с. 153).           Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.           Однак, скаржник, який подав апеляційну скаргу в межах установленого пунктом 1 частини 2 статті 295 КАС України тридцятиденногостроку з дня вручення копії повного рішення суду першої інстанції, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує, що позбавляє суд процесуальної можливості вирішити питання про поновлення пропущеного строку.           Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.           Згідно ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.           Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та повідомити про це скаржника, надавши строк для усунення недоліків, а саме: відповідач має надати:           - документ про сплату судового збору;           - клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, із зазначенням підстав для його поновлення.           Керуючись ст.ст.169, 295, 296, 298 КАС України, суддя, УХВАЛИЛА:           Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року                                           у справі № 160/2855/19 - залишити без руху, повідомити про це скаржника та надати строк десять днів, починаючи з дня вручення копії даної ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.           Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.             Суддя                                                                                                    Н.П. Баранник