Постанова

від 15.08.2019 по справі 620/229/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 620/229/19                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Кашпур О.В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   15 серпня 2019 року                                                                                            м. Київ           Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді:                    Кучми А.Ю. суддів:                                        Бєлової Л.В., Лічевецького І.О., за участю секретаря:                    Чуб Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 (м. Чернігів, дата складання повного тексту 18.04.2019) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний центр «Афіто» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень,-                                                   В С Т А Н О В И Л А: ТОВ «Комерційний центр «Афіто» звернулося з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (з урахуванням уточнених позовних вимог), в якому просили суд: -          зобов'язати ДФС України зареєструвати податкову накладну № 2 від 31.07.2018 на загальну суму 88  000,00 грн в тому числі ПДВ 14  666,67 грн та податкову накладну № 3 від 31.07.2018 на загальну суму 25  000,00 грн в тому числі ПДВ 4  166,67 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних - 31.07.2018; -          визнати Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 868073/38130824 від 02.08.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 31.07.2018 та Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 868072/38130824 від 02.08.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 31.07.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправними та скасувати їх; -          визнати Рішення комісії з питань розгляду скарг № 25643/38130824/2 від 20.08.2018, Рішення комісії з питань розгляду скарг № 25663/38130824/2 від 20.08.2018 протиправними та скасувати їх. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відмова комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН зареєструвати податкову накладну, складену ТОВ «Комерційний центр «Афіто» по взаємовідносинах із контрагентом, не відповідає чинному законодавству України. Позивач наполягає на наявності передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та ТОВ «ММК Холдинг» реальність надання послуг, та на тому, що документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, були достатніми і були надані контролюючому органу. За таких обставин позивач вважає, що відповідач не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної, а тому оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню. Згідно з відзивів ДФС України та ГУ ДФС у Чернігівській області на адміністративний позов позивачем не було надано копії розрахункових документів та банківських виписок з особових рахунків, надання яких прямо передбачено вказаним Переліком документів. З огляду на відсутність вказаних документів реальність здійснення господарської операції по відмовленій податковій накладній позивачем належним чином не підтверджена. Комісія ГУ ДФС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, розглянула подані позивачем пояснення і документи та у зв'язку з ненаданням ТОВ «Комерційний центр «Афіто» документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН, прийняла рішення № 868073/38130824 від 02.08.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 31.07.2018, № 868072/38130824 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 31.07.2018 з підстав, передбачених п. 21 Порядку зупинення реєстрації податкових накладних. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 вищевказаний адміністративний позов задоволено повністю. Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач - ГУ ДФС у Чернігівській області подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. В апеляційній скарзі відповідачем зазначено, що оспорювані рішення прийняті з дотриманням встановленої форми, а Комісія ГУ ДФС у Чернігівській області, що примає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом. Щодо оскаржуваних рішень Комісії ДФС України з питань розгляду скарг, то оскільки на момент прийняття комісією регіонального рівня відповідних рішень про відмову від реєстрації ПН, документи, що підтверджують реальність господарської операції, позивачем в повному обсязі дійсно подані не були, Комісія дійшла обґрунтованого висновку щодо правомірності рішення комісії регіонального рівня, у зв'язку з чим відмовила у задоволенні скарги. У судове засідання – 15.08.2019 з'явились представники позивача та відповідача. Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін. Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. За матеріалами справи ТОВ «Комерційний центр «Афіто», у зв'язку з орендою обладнання ТОВ ТОВ «М'ясоторія», виписало податкову накладну № 2 від 31.07.2018 на загальну суму 88  000,00 грн, у т.ч. ПДВ – 14  666,67 грн та, у зв'язку з орендою автомобіля MAN ТОВ «ММК Холдінг», виписало податкову накладну № 3 від 31.07.2018 на загальну суму 25  000,00 грн, у т.ч. ПДВ – 4  166,00 грн. Зазначені податкові накладні 31.07.2018 були направлені для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцій № 1 від 31.07.2018 податкові накладні № 2, № 3 від 31.07.2018 було прийнято, однак їх реєстрацію зупинено відповідно до п.  201.16  ст.  201 Податкового кодексу України, оскільки ПН/РК відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 «Критеріїв ризиковості платника податку» та запропоновано подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Позивач 01.08.2018 направив до податкового органу документи та пояснення, які, на його думку, є достатніми для прийняття відповідного рішення. Рішеннями комісії, що приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Чернігівській області № 868073/38130824 та № 868072/38130824 від 02.08.2018 було відмовлено у реєстрації податкових накладних № 2, № 3 від 31.07.2018. Позивачем подано скаргу на зазначені рішення, у задоволенні яких було відмовлено рішеннями комісії з питань розгляду скарг ДФС України № 25643/38130824/2 та № 25663/38130824/2. Не погоджуючись із рішеннями, ТОВ «Комерційний центр «Афіто» звернулося до суду з даним позовом. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що зважаючи на наявність у позивача передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про реальність проведення господарської операції між ним та ТОВ «М'ясоторія», ТОВ «ММК Холдінг» та на те, що такі документи буди надані ТОВ «Комерційний центр «Афіто» контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних від 31.07.2018. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне. Згідно з п.  201.16  ст.  201 ПК  реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Положеннями п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений  постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21.02.2018, у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок) передбачено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено ПН/РК, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Відповідно до п.п. 12, 13 Порядку у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації ПН/РК. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1)          номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2)          порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/ послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3)          критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4)          пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Колегія суддів звертає увагу на те, що положеннями пп. 3 п. 13 Порядку передбачено зазначення «критерій(ї) ризиковості платника податку» та/або «критерій(ї) ризиковості здійснення операцій». Наказом ДФС № 144 від 21.03.2018 затверджений Порядок формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків (далі – Порядок № 144). Згідно положень вказаного Порядку № 144 усі платники податків, що подають на реєстрацію ПН/РК до податкових накладних в ЄРПН (далі - Реєстр), перевіряються ДФС на відповідність критеріям ризиковості, які затверджено Державною фіскальною службою України та погоджено з Міністерством фінансів України (далі - Критерії). Керівники комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС, які приймають рішення про реєстрацію ПР/НК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія), забезпечують розгляд питань на засіданні Комісії щодо внесення платників податків до переліку ризикових платників податків/виключення з переліку ризикових платників податків згідно з п. 1.6 Критеріїв. Засідання Комісії щодо розгляду питань про внесення платників податків до переліку ризикових платників податків/виключення з переліку ризикових платників податків проводиться згідно з порядком, передбаченим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», та оформлюється протоколом. До протоколу засідання Комісій обов'язково додаються: перелік платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, згідно з п. 1.6 Критеріїв; матеріали, на підставі яких платників податків віднесено до такого переліку; інша інформація, що розглядається Комісією. За результатами засідання Комісії та протокольно прийнятого рішення (внесення платників податків до переліку ризикових платників податків/виключення з переліку ризикових платників податків) голова Комісії забезпечує негайне внесення інформації щодо включення/виключення зазначених платників до/із переліку платників податків в режимі «Журнал ризикових платників податків» розділу «Робота Комісії регіонального рівня» підсистеми «Аналітична система» ІТС «Податковий блок» як платників з ознаками ризиковості. Також п. 1 листа ДФС України № 959/99-99-07-18 від 21.03.2018 передбачено, що у разі виявлення, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення. У свою чергу п. 1.6 листа ДФС України № 959/99-99-07-18 від 21.03.2018 містить 7 критеріїв, за якими комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків. Зазначені норми вказують на те, що підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є встановлення невідповідності: платника податку - критеріям ризиковості платника податку, а податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції. У разі встановлення невідповідності платника податку критеріям, що перелічені у п. 1.6 листа ДФС України № 959/99-99-07-18 від 21.03.2018, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної необхідно зазначити, який саме із перелічений у критерії було виявлено. У квитанціях від 31.07.2018 в якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладних № 2 та № 3 від 31.07.2018 зазначено: «ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку», однак відсутні посилання на те, який саме із семи передбачених п. 1.6 критеріїв було встановлено у даному випадку. Таким чином, приймаючи рішення про зупинення реєстрації спірної податкової накладної відповідач не виконав вимоги пп. 3 п. 13 Порядку, оскільки зазначені у квитанціях від 31.07.2018 відомості не дають можливості однозначно встановити: критерії ризиковості кого саме було виявлено: платника податків чи податкової накладної (операції); який саме із семи критерії, передбачених п. 1.6 листа ДФС України № 959/99-99-07-18 від 21.03.2018 був виявлений у даному випадку. На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що в даному випадку, зупинення реєстрації податкових накладних на підставі пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку є неправомірним. В той же час, колегія суддів звертає увагу, що рішення (дії) щодо зупинення реєстрації цих податкових накладних за своїм змістом є передумовою для прийняття відповідачем оскаржуваних у даній справі рішень про відмову у реєстрації податкових накладних. У відповідності до п. 14 Порядку перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПР/НК в Реєстрі, зокрема включає в себе розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків. Як вбачається з матеріалів справи 01.08.2018 позивачем надіслано контролюючому органу повідомлення № 3 щодо надання пояснень та подачі документів на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 3 від 31.07.2018 (на підтвердження реальності здійснення господарської операції з оренди позивачем надані пояснення, договір оренди транспортного засобу № 0218 від 01.01.2018, акт прийому-передачі в оренду транспортного засобу від 01.01.2018, акту надання послуг № 40 від 31.07.2018); повідомлення № 2 від 31.07.2018 щодо надання пояснень та подачі документів на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 2 від 31.07.2018 (на підтвердження реальності здійснення господарської операції з оренди обладнання позивачем надані пояснення, договір оренди обладнання № 0318 від 01.01.2018, акту надання послуг № 39 від 31.07.2018, оборотньо-сальдова відомість по рахунку 631, картки рахунку. Відповідно до п. 21 Порядку підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації ПР/НК є: -          ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; -          ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; -          надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства. В оскаржуваних рішеннях Комісії від 31.07.2018 зазначено, що підставою для відмову в реєстрації податкової накладної стало ненадання платником податків копій: - розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. В той же час, колегія суддів зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Рішення суб'єкта владних повноважень повинно відповідати ст. 2 КАС України, згідно з якою у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Однак, з урахуванням підстав зупинення реєстрації податкових накладних («ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку») відповідачем жодним чином не здійснено аналізу надісланих позивачем пояснень та документів на підтвердження реальності здійснення операцій, та не наведено обгрунтувань, чому такі документи є не достатніми для підтвердження господарських операцій. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 10.08.2018 позивач разом із скаргами на рішення Комісії № 868073/38130824 та № 868072/38130824 від 02.08.2018 подано до контролюючого органу оборотно сальдову відомість рахунку 361 за 31.07.2018, картку рахунку 631 за січень 2015 року – липень 2018 року, картку рахунку 631 за січень 2015 року – липень 2018 року, банківська виписка від 09.08.2018, картка рахунку 1521 за період - січень 2015 по липень 2018 року, оборотно сальдова відомість по рахунку 10 за січень – липень 2018 року, що містяться в матеріалах справи. Отже, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, Комісією Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄДПН або відмову в такій реєстрації протиправно прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. Отже, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування рішень Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.08.2018. Щодо позовної вимоги про визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань розгляду скарг № 25643/38130824/2 та № 25663/38130824/2 від 20.08.2018, то оскільки вказані рішення були прийняті на підставі рішень комісії ГУ ДФС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.08.2018: № 868073/38130824 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 31.07.2018 та № 868072/38130824 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 31.07.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, які визнані судом протиправними та скасовані, то рішення комісії з питань розгляду скарг від 20.08.2018: № 25643/38130824/2 та № 25663/38130824/2 також підлягають визнанню протиправним та скасуванню. Щодо позовної вимоги про зобов'язання ДФС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 2, № 3 від 31.07.2018, колегія суддів, виходить з наступного. Згідно пункту 28 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Аналогічні норми закріплені в пункті 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.10.2010, згідно якого податкова накладна  та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення). Відповідно до пункту 20 вказаного Порядку у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених  пунктом 12  цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДФС. За таких обставин, враховуючи відсутність обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про наявність підстав для зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкові накладні позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних. З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має. З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має. Керуючись ст.ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -                     П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 – без змін. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України. Повний текст постанови виготовлено 20.08.2019. Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма Судді:Л.В. Бєлова І.О. Лічевецький