Рішення

від 11.03.2010 по справі 34/360-09-54/05-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2010 р. Справ а № 34/360-09-54/05-10

вх. № 275/4-54

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, дов. ві д 15.02.2010 року

відповідача - Голубничий В.П., дов. № 156-01/65 від13.01.2010 року

розглянувши справу за поз овом СПДФО ОСОБА_3, м. Дні пропетовськ

до ВАТ "Інноваційно-про мисловий банк" в особі Дніпро петровської філії ВАТ "Іннов аційно-промисловий банк", м. Ха рків

про стягнення 9076,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

СПД ФО ОСОБА_3 звер нулось до господарського суд у Дніпропетровської област і з позовною заявою до ВАТ "Інн оваційно-промисловий банк" в особі Дніпропетровської філ ії ВАТ "Інноваційно-промисло вий банк" про стягнення 9076,96 грн . пені та зобов'язання відпові дача виконати доручення на п ереказ готівки, оформлене кв итанцією № 111004 від 13.02.2009 р., шляхом перерахування грошових кошт ів в сумі 44000,00 грн. на розрахунко вий рахунок Дочірнього підпр иємства "АДІДАС-Україна" (код Є ДРПОУ 24251899) № 26001000240000 в Акціонерном у товаристві "Каліон Банк Україна" (МФО 300379). Судові витра ти просить суд покласти на ві дповідачів.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 06.11.2009 р. порушено провадже ння у справі за вказаною позо вною заявою, справі присвоєн ий номер 34/360-09.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 29.12.2009 р. матеріали справи № 34/360-09 направлені до господарсь кого суду Харківської област і за підсудністю.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 21.0 1.2010р. справу 34/360-09-54/05-10 призначено д о розгляду у судовому засіда нні на 02 лютого 2010 року.

Представник позивача у суд овому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти по зовних вимог заперечував.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, заслухавши пояснення представників сто рін, всебічно та повно дослід ивши матеріали справи, суд вс тановив наступне.

Фізична особа-підприєме ць ОСОБА_3 (позивач) звер нулася до Дніпропетровської філії ВАТ „Інноваційно-пром исловий банк" для здійсненн я переказів оплати контраген ту за Контрактом на постачан ня товарів № 20091-РАGDА-CR-05840 від 15.08.2008 - Д очірнього підприємства „АДІ ДАС-УКРАЇНА" на розрахункови й рахунок № 26001000240000 в Акціонерном у товаристві „Каліон Банк Україна".

Для здійснення вищезазнач ених платежів позивачем готі вкою в касу ДФ ВАТ „Інновацій но-промисловий банк" було вне сено 249770,00 грн., а саме згідно кви танцій: № 122102 від 12.02.2009 р. - 50 000,00 грн.; № 122256 від 12.02.2009 р. - 50 000,00 грн.; № 122454 від 12.02.2009 р. - 50 000,00 грн.; № 110808 від 13.02.2009 р. - 50 000,00 грн. ; № 111004 від 13.02.2009 р. - 49 770,00 грн.

Відповідно до п. 8.2 ст. 8 Закону України "Про платіжні систем и та переказ грошей в Україні " банки зобов'язані виконати д оручення клієнта, що містять ся в документі на переказ гот івки, протягом операційного часу банку, в день надходженн я цього документа до банку.

Позивач неодноразово звер тався до ДФ ВАТ „Інноваційно -промисловий банк" з претензі ями (25.02.2009 р. 25.03.2009 р.,), в яких зазнача в, що банком зобов'язання щодо переказу коштів за зазначен ими вище квитанціями не здій снено до цього часу не дивляч ись на те, що будь-які підстави для невиконання банком свої х обов'язків відсутні і проси в банк здійснити зазначені п ерекази якнайшвидше, оскільк и у зв'язку з несплатою даних п латежів позивач як підприєме ць несе суттєві збитки через зміщення графіку постачання товару через його несплату т а втратою у зв'язку з цим стату су надійного партнера.

12.08.2009 р. на адресу позивача бул о направлено лист № 613/14-06 в якому відповідач повідомив, що з гр ошових коштів у сумі 49 770,00 грн., в несених згідно квитанції №11100 4 від 13.02.2009 р., було перераховано с уму 5770,00 грн. на рахунок ДП "Адіда с-Україна", а залишок не провед ених платежів станом на 11.08.2009 р. становить 44000,00 грн.

З матеріалів справи вбачає ться, що станом на момент розг ляду справи відповідач своїх зобов' язань щодо перерахув ання залишку грошових коштів у сумі 44000,00 грн. не виконав, у зв' язку з чим позивач звернувся до суду з відповідним позово м.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам сп рави, суд виходить з наступно го.

Відповідно до п. 4 ст. 1088 Цивіль ного кодексу України, порядо к здійснення безготівкових р озрахунків регулюються цим К одексом, законом та банківсь кими правилами.

Згідно із ст.1089 Цивільного ко дексу України, за платіжним д орученням банк зобов'язуєтьс я за дорученням платника за р ахунок грошових коштів, що ро зміщені на його рахунку у цьо му банку, переказати певну гр ошову суму на рахунок визнач еної платником особи (одерж увача) у цьому чи в іншому б анку у строк, встановлений з аконом або банківськими прав илами, якщо інший строк не пер едбачений договором або звич аями ділового обороту.

Положення цього параграфа застосовуються також до від носин, пов'язаних із перераху ванням грошових коштів через банк особою, яка не має рахунк а у цьому банку, якщо інше не в становлено законом, банківсь кими правилами або не виплив ає із суті відносин.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, односторон ня відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільно го кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського суд у України, одним із способів з ахисту права є примусове вик онання обов' язку в натурі (п рисудження до виконання обов ' язку в натурі).

Відповідно до ст. 526 Цивіль ного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу Укр аїни, зобов' язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відпо відно до умов і порядку уклад еного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Відповідно до ст. 598 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння припиняється частково аб о у повному обсязі на підстав ах, встановлених договором а бо законом та припинення зоб ов' язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених зак оном або договором, а згідно с татті 599 Цивільного кодексу Ук раїни, зобов' язання припиня ється виконанням, проведеним належним чином.

Статтями 610, ст. 612 Цивільного к одексу України передбачено, що порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне зобов' язання); бо ржник вважається таким, що пр острочив, якщо він не приступ ив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, в становлений договором або за коном.

Відповідно до ст. 8 Закону Ук раїни "Про платіжні системи т а переказ грошей в Україні" ба нки зобов'язані виконати дор учення клієнта, що містяться в розрахунковому документів , який надійшов протягом опер аційного часу банку, в день йо го надходження. У випадку над ходження документа після зак інчення операційного часу в банку - такий розрахунковий д окумент виконується банком н аступного дня.

Згідно ст. 32 Закону України "П ро платіжні системи та перек аз грошей в Україні" банк, що о бслуговує платника, та банк, щ о обслуговує отримувача, нес уть перед платником та отрим увачем відповідальність, пов 'язану з проведенням переказ у, відповідно до цього закону та умов, укладених між ними до говорів.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України, зобов' я зання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства.

Відповідно статей 55 Констит уції України, статей 15, 16 Цивіль ного кодексу України кожна о соба має право звернутись до суду за захистом свого цивіл ьного права у разі його поруш ення, невизнання або оспорюв ання.

Згідно ст. 43 ГПК України госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об' єктивно му розгляді в судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності, керуючись законом .

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень

Таким чином, вимоги позивач а про зобов'язання відповіда ча виконати доручення на пер еказ готівки, оформлене квит анцією № 111004 від 13.02.2009 р., шляхом пе рерахування грошових коштів в сумі 44000,00 грн. на розрахункови й рахунок Дочірнього підприє мства "АДІДАС-Україна" (код ЄДР ПОУ 24251899) № 26001000240000 в Акціонерному т оваристві "Каліон Банк Ук раїна" (МФО 300379) обґрунтовані, во ни підтверджуються доданими до матеріалів справи доказа ми, не спростовані відповіда чем та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін). Відповідно до ч. 1 статті 548 Цивільного кодекс у України, виконання зобов' язання (основного зобов' яза ння) забезпечується, якщо це в становлено законом або догов ором.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов' язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов' язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов' язання, настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а сплата неустойки.

Позивач, нараховуючи суму п ені відповідачу за несвоєчас не перерахування ним грошови х коштів, керувався статтею 32 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в У країні”.

Відповідно до п. 32.2 статті 32 Закону України “Про платіжн і системи та переказ коштів в Україні” у разі порушення ба нком, що обслуговує платника , встановлених цим Законом ст років виконання доручення кл ієнта на переказ цей банк зоб ов' язаний сплатити платник у пеню у розмірі 0,1 відсотка су ми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10% суми п ереказу, якщо інший розмір пе ні не обумовлений договором між ними.

За порушення встановлених строків виконання переказів позивач нарахував відповіда чу пеню, яка склала 9076,96 грн.

Проте, враховуючи вищевикл адене та те, що відповідно до З акону України “Про платіжні системи та переказ коштів в У країні” розмір пені не може п еревищувати 10% суми переказу т а приймаючи до уваги, що відпо відач не виконав прийнятий н а себе обов'язок по перерахув анню залишку коштів у сумі 44000,0 0 грн., позовні вимоги в частин і стягнення пені в сумі 4400,00 грн . відповідають вимогам діючо му законодавству України та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України, у р азі задоволення позову, витр ати по сплаті державного мит а та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судо вого процесу покладаються на сторони, пропорційно розмір у задоволених вимог. Тобто су д вважає за необхідне поклас ти на відповідача витрати по сплаті державного мита у роз мірі 134,44 грн. та витрати на інфо рмаційно - технічне забезпеч ення судового процесу у розм ірі 236,00 грн., оскільки з його вин и справу було доведено до суд у.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Консти туції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 4 7-49, 82-85, Господарського процесуа льного кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Зобов'язання Відкрите акці онерне товариство "Інновацій но-промисловий банк" в особі Д ніпропетровської філії ВАТ " Інноваційно-промисловий бан к" (49050, м. Дніпропетровськ, вул.В. Дубініна, 8. код 25771483) виконати до ручення на переказ готівки, о формлене квитанцією № 111004 від 1 3.02.2009 р., шляхом перерахування гр ошових коштів в сумі 44000,00 грн. на розрахунковий рахунок Дочір нього підприємства "АДІДАС-У країна" (код ЄДРПОУ 24251899) № 26001000240000 в Акціонерному товаристві "К аліон Банк Україна" (МФО 300379).

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства "Інновац ійно-промисловий банк" в особ і Дніпропетровської філії ВА Т "Інноваційно-промисловий б анк" (49050, м. Дніпропетровськ, вул .В.Дубініна, 8. код 25771483) на користь Суб'єкта підприємницької ді яльності - фізичної особи О СОБА_3 (49008, АДРЕСА_1, ідент. н омер НОМЕР_1) 4400,00 грн. пені, 134,4 4 грн. державного мита; 236,00 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Видати накази після набран ня судовим рішенням законної сили.

В іншій частині позову відм овити.

Суддя

Повний текст судового ріш ення підписано 13.03.2010 року.