Ухвала

від 20.08.2019 по справі 826/14371/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/14371/18

УХВАЛА

20 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді - доповідача - Пилипенко О.Є.

суддів - Бєлової Л.В. та Епель О.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (Мінрегіон України), треті особи - Державне підприємство УкрНДПІцивільбуд , Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст Діпромісто імені Ю.М. Білоконя, Державне підприємство Укрархбудінформ , Державне підприємство Науково-дослідний інститут будівельного виробництва , про протиправними та скасування пункту 11 розділу ІІ Розподілу обов`язків, наказу №87 від 11 квітня 2018 року, наказу №100 від 23 квітня 2018 року, визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 червня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню апелянту, з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини третьої статті 55 КАС України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Зі змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що вона подана адвокатом - Є.О.Лукашенко.

Частиною першою статті 57 цього Кодексу передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

В силу приписів пункту 1 частини першої статті 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI Про адвокатуру і адвокатську діяльність (далі - Закон № 5076-VI).

За приписами ст. 26 Закону № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Отже, ордер, який видано відповідно до Закону № 5076-VI, є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката. Надання договору про правничу допомогу, його копії або витягу разом із ордером чинна редакція КАС України не вимагає.

Велика Палата Верховного Суду, у постанові від 05 грудня 2018 року справа № П/9901/736/18 звертає увагу, що виходячи зі змісту ч. 1, 3 ст. 26 Закону № 5076-VI, ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням) лише на підставі вже укладеного договору. Крім того, адвокат несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, а так само умисне невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, установлених договором про надання правничої допомоги (ст. 4001 Кримінального кодексу України).

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на той факт, що адвокатом Лукашенко Є.О. не було надано ордеру до апеляційної скарги, наявний в матеріалах справи ордер не підтверджує повноважень Лукашенка Є.О. як представника позивача, адже останній (т.1, а.с. 13) виданий виключно на представництво інтересів позивача в Окружному адміністративному суді м. Києва.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, вказана обставина є підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 298, 325, 329 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (Мінрегіон України), треті особи - Державне підприємство УкрНДПІцивільбуд , Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст Діпромісто імені Ю.М. Білоконя, Державне підприємство Укрархбудінформ , Державне підприємство Науково-дослідний інститут будівельного виробництва , про протиправними та скасування пункту 11 розділу ІІ Розподілу обов`язків, наказу №87 від 11 квітня 2018 року, наказу №100 від 23 квітня 2018 року, визнання протиправними дій - повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя - доповідач: О.Є.Пилипенко

Суддя: Л.В.Бєлова

О.В.Епель