Рішення

від 12.07.2007 по справі 4/171-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/171-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

12.07.2007                                                                Справа №  4/171-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом агрофірми радгоспу "Білозерський" с. Дніпровське Білозерського району Херсонської області

до   товариства з обмеженою відповідальністю  «Енеїда»  м.Херсон  

про   відвантаження на користь позивача 5928 л дизпалива на суму 20154 грн. 03 коп.

за участю   представників сторін:

від  позивача   - юрист Іванова  О.В.

від  відповідача  - не прибув

          Відповідно до розпорядження голови господарського суду Херсонської області № 95 від 25.05.2007 року справу передано на розгляд судді Ємленіновій З.І.

                                                               в с т а н о в и в:

          Позивач звернувся з позовом про витребування у відповідача 5928 л дизпалива на суму 20154 грн. 03 коп., посилаючись на попередню оплату   дизпалива на підставі рахунку  відповідача  та передачу  товару відповідачем не в повній кількості.

          Позивач в засіданні 12.07.2007 року  подав заяву про  уточнення позовних  вимог  відповідно до  ст. 22 ГПК України. Він посилається на те, що відповідно до рахунку відповідача №275 від 01.09.2005року ним  платіжним дорученням  №1855 від  02.09.2005року  було перераховано відповідачу 680.000грн.00коп. за 200.000літрів дизпалива. Однак, з  урахуванням зарахування заборгованості позивача за бензин  в сумі 85677грн.50коп., відповідач передав йому  дизпаливо частково. Його  борг   становить 20.154грн.03коп., що  відповідає 5928 літрів дизпалива, тому позивач просить  вилучити  зазначену кількість  дизпалива на його  користь.

          В засіданні суду представник позивача підтримав позовні вимоги та надав додаткові пояснення.

          Відповідач  своїм  правом на судовий захист  не  скористався, в засідання суду вдруге не  з'явився, витребувані судом документи не надав, незважаючи  на  те, що був  повідомлений про  час розгляду справи за адресою, зазначеною  в реєстраційних  документах.

За таких  підстав, оскільки клопотання про  відкладення справи  відповідачем   не надіслано, справа відповідно до  ст. 75 ГПК України розглядається за наявними  в ній доказами, яких  достатньо для вирішення спору по  суті, оскільки  подальше  відкладення розгляду справи  призведе до  порушення строку її  вирішення.

Розглянувши матеріали справи,  заслухавши представника позивача, суд  дійшов до  висновку про  те, що  позовні вимоги підлягають  задоволенню з  урахуванням наступного.

За домовленістю  сторін  відповідачем 01.09.2005року   передано  позивачу  рахунок №275  на суму 680.000грн.00коп., що  становить вартість 200000 літрів дизпалива за ціною 3грн.40коп. з  урахуванням  ПДВ. Зазначену в рахунку суму позивач сплатив в повному розмірі, про  що  свідчить надане  до  позовної  заяви  платіжне  доручення № 1855 від 02.09.2005року.

Таким чином,  відповідно до  ст. 173,  ч.1ст.181 Господарського  Кодексу України між  сторонами   виникли  господарські відносини  на підставі  виставленого  відповідачем рахунку та його  сплати  в повному розмірі позивачем.  За правовою  природою  правовідносини  сторін  відносяться до  відчуження майна, тобто  до  договору купівлі-продажу.

Статтею 655 ЦК України встановлено,  що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає  або  зобов'язується передати  майно (товар) у власність  другій стороні (покупцеві), а покупець приймає, або  зобов'язується прийняти  майно (товар) і сплатити  за нього  певну грошову суму. При  цьому головним  обов'язком продавця відповідно до  ч.1 ст. 662 ЦК України є  обов'язок передати  покупцеві  товар, визначений договором купівлі-продажу.

Матеріали  справи  свідчать  про  те, що  відповідач виконав свій обов'язок по  передачі товару частково, передавши позивачу в період з 10.09.2005року по 18.08.2006року  за  накладними, реєстр яких  додано  до  позовної  заяви,  дизпаливо  в кількості   168.212літрів на загальну суму 574.168грн.50коп.

Крім  того, позивач в період  з 10.09.2005року по 27.02.2006року  отримав у відповідача  бензин в кількості 25040літрів на суму 85.667грн.50коп.

07.05.2007року позивачем надіслано  відповідачу  листа №580 про  зарахування  зазначеної  суми  в рахунок сплачених  коштів платіжним дорученням № 1855 від 02.09.2005року.

Таким чином, позивачем в рахунок коштів в сумі 680.000грн.00коп., перерахованих платіжним дорученням № 1855 від 02.09.2005року отримано  від  відповідача дизпалива  та бензину на загальну суму 659.845грн.97коп.  Заборгованість  відповідача становить  20.154грн.03коп., що  з  урахуванням  вартості пального зазначеної  в  рахунку №275 від 01.09.2005року  відповідає 5.928 літрам  дизпалива.

Згідно зі статтею 663 ЦК України  продавець зобов'язаний  передати  товар покупцеві у строк, встановлений договором, а  якщо  зміст  договору не  дає  змоги  визначити  цей строк –відповідно до  положень  ч. 2 ст.530 ЦК України, тобто   у 7-денний строк   від  дня пред'явлення вимоги.

Листом від 17.03.2007 року №345 позивач вимагав у відповідача передачі  дизпалива в кількості 5.928 літрів, однак відповіді на це  звернення не  отримав.

Частина 3 статті 693  ЦК України передбачає, що якщо  продавець, який одержав суму попередньої  оплати, не  передав товар у встановлений строк, покупець  має  право на свій розсуд  вимагати  передання оплаченого  товару або  повернення суми  попередньої  оплати.

Оскільки  доказів передачі  5.928 літрів  дизпалива на суму 20.154грн. 03коп.  і після вимоги позивача від 17.03.2007року №345 відповідач суду не  надав, вимоги позивача про  вилучення у відповідача зазначеної  кількості дизпалива підлягають  задоволенню.

Судові витрати  відповідно до  ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.

В засіданні за згодою пре6дставника позивача оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

З урахуванням  викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд  

      В И Р І Ш И В:

          1. Позовні   вимоги  задовольнити  в повному обсязі.

          2. Вилучити у товариства з обмеженою відповідальністю  «Енеїда» м.Херсон вул.Нафтовиків, 5 р/р 26008012900301 в  Херсонській філії «Брокбізнесбанк»МФО 352372 код 22748673 на користь агрофірми радгоспу "Білозерський" с. Дніпровське  вул.Центральна, 3 Білозерського району Херсонської області  р/р  26005052312528 в Херсонській філії КБ «Приватбанк» МФО 352479 код 0413506   - 5928 літрів  дизпалива.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю  «Енеїда» м.Херсон  вул.Нафтовиків, 5 р/р 26008012900301 в «Брокбізнесбанк»МФО 352372 код 22748673

на користь агрофірми радгоспу "Білозерський" с. Дніпровське  вул.Центральна, 3 Білозерського району Херсонської області  р/р  26005052312528 в Херсонській філії КБ «Приватбанк» МФО 352479 код 0413506  -  201грн.54коп.   витрат по сплаті  державного мита  та  118грн.00коп.   витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

        Накази   видати  після набрання рішенням   законної сили.

                                Суддя                                                               З.І. Ємленінова

                                                                                        Рішення оформлено  відповідно до  

                                                                                ст.84 ГПК України 16.07.2007року.