Ухвала

від 21.08.2019 по справі 233/3607/16-ц

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 233/3607/16-ц Номер провадження 22-ц/804/2012/19

Єдиний унікальний номер 233/3607/16-ц Головуючий у 1 інстанції Малінов О.С.

Номер провадження 22-ц/804/2012/19 Доповідач Агєєв О.В.

УХВАЛА

21 серпня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Агєєв О.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 серпня 2016 року по цивільній справі № 233/3607/16-ц за заявою Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах Правдівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, заінтересована особа Управління Держгеокадастру Донецької області, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 серпня 2016 року заяву Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах Правдівськоїсільської ради Костянтинівського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням ОСОБА_1 подала на нього апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 09 липня 2019 року скаргу залишено без руху для надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, та для сплати судового збору (а.с.51-52).

20 серпня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла виправлена апеляційна скарга з відповідною кількістю копій та оригінал квитанції зі сплаченою сумою судового збору (а.с.64-66).

З апеляційної скарги вбачається, що заявник оскаржує рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 серпня 2016 року, просить поновити строк на апеляційне оскарження, проте, коли саме їй стало відомо про існування оскаржуваного рішення та причини пропуску строку ОСОБА_1 не зазначила.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, апеляційний суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_1 строк виконання ухвали Донецького апеляційного суду від 09 липня 2019 року.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на виконання ухвали Донецького апеляційного суду від 09 липня 2019 року на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неподання заяви з причиною пропуску строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач О.В. Агєєв