Ухвала

від 10.09.2019 по справі 233/3607/16-ц

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 233/3607/16-ц

Номер провадження 22-ц/804/2012/19

Єдиний унікальний номер 233/3607/16-ц Головуючий у 1 інстанції Малінов О.С.

Номер провадження 22-ц/804/2012/19 Доповідач Агєєв О.В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 серпня 2016 року по цивільній справі № 233/3607/16-ц за заявою Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах Правдівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, заінтересована особа Управління Держгеокадастру Донецької області, про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 серпня 2016 року заяву Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах Правдівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням ОСОБА_1 подала на нього апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду від 09 липня 2019 року залишено без руху.

Ухвалою апеляційного суду від 21 серпня 2019 року скаржнику продовжено строк на виконання ухвали Донецького апеляційного суду від 09 липня 2019 року.

06 вересня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла уточнена апеляційна скарга від ОСОБА_1 , в якій вона порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 серпня 2016 року, в обґрунтування якого зазначає, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2019 року їй визначено додатковий строк для прийняття спадщини. З зазначеним рішенням скаржник звернулась до нотаріальної контори, де їй стало відомо про оскаржуване рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 серпня 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Враховуючи вищенаведене та те, що скаржник ОСОБА_1 не була залучена до участі у справі, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором. (а.с. 64)

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 серпня 2016 року.

Зупинити дію рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 серпня 2016 року до закінчення апеляційного провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 серпня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити заявнику та заінтересованій особі та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 24 вересня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач: О.В. Агєєв