Ухвала

від 21.08.2019 по справі 520/12912/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/12912/18

Провадження № 1-кс/520/10109/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №12018160000000531 від 18.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУ НП в Одеській області знаходиться заява ОСОБА_5 щодо неправомірних дій з боку посадових осіб органів місцевого самоврядування, які зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди, в супереч інтересам служби, яке, відповідно до закону повинно бути визнане відумерлою спадщиною, вчиняють неправомірні дії з нерухомим майном, розташоване на території міста Одеса, в наслідок чого ОСОБА_6 ,заволодівквартирою № 51 будинку АДРЕСА_1 .

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку з чим, за даним фактом 18.07.2018 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160000000531.

Вході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що на теперішній час квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 47,6 метрів квадратних, належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , відповідно до договору купівлі-продажу 2044 від 20.06.2018, укладений між ОСОБА_7 , з одного боку, у якості покупця, та ОСОБА_6 , з іншого, у якості покупця, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 . В свою чергу, ОСОБА_6 , право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна набувна підставісвідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , складене та видане 27.12.2012 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В той же час, вході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до п. 4.1 рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 № 273-VІ від 31.01.2011 «Про затвердження структури виконавчих органів, загальної чисельності апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 та її виконавчих органів» щодо зміни найменування виконавчих органів ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_1 змінено на ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином,свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 27.12.2012 не мало фактичної можливості скласти та видати.

Серед іншого, відповідно до відповіді на запит з КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 25.07.2018 за вихідним номером 361/01-09 встановлено, що за номером свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 01.12.2008 приватизованоквартиру № НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 , відповідно до розпорядження органу приватизації, виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 № 214084 від 01.12.2008. тобто вказане свідоцтво про право власності стосується зовсім іншого об`єкту нерухомого майна, а не квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 47,6 метрів квадратних.

Крім того, під час державної реєстрації ОСОБА_6 в ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній, у якості правовстановлюючого документу надав саме вказане свідоцтво про право власності на майно. Слід зазначити, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза незаконного відчуження комунальної власності, що призведе до тяжких наслідків, а саме заподіянню матеріальної шкоди ІНФОРМАЦІЯ_5 , розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться вищезазначене приміщення, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження № 12018160000000531 вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка зберігається в договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 47,6 метрів квадратних, № 2044 від 20.06.2018, укладений між ОСОБА_7 , з одного боку, у якості покупця, та ОСОБА_6 , з іншого, у якості продавця, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , а також оригіналах документів, що стали підставою до укладання зазначеного договору, може сприяти повному, всебічному та об`єктивному розгляду кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси призначено технічну експертизу документу за експертною спеціальністю 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів», проведення якої доручити експертам ІНФОРМАЦІЯ_6 . Предметами дослідження експертизи є: договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 47,6 метрів квадратних, № 2044 від 20.06.2018, укладений між ОСОБА_7 , з одного боку, у якості покупця, та ОСОБА_6 , з іншого, у якості продавця; свідоцтво про право власності від 27.12.2012 по об`єкту: АДРЕСА_4 , виданого на ім`я ОСОБА_6 ; розпорядження органу приватизації №219877 від 27.12.2012 по об`єкту: АДРЕСА_4 , виданого на ім`я ОСОБА_6 ; технічний паспорт по об`єкту: АДРЕСА_4 ; висновок про вартість майна по об`єкту: АДРЕСА_4 ; довідка (виписка з домової книги о складі сім`ї та реєстрації) по об`єкту: АДРЕСА_4 ; заява до приватного нотаріусу ОСОБА_8 від імені ОСОБА_6 ; заява до приватного нотаріусу ОСОБА_8 від імені ОСОБА_7

22.07.2019 на адресу СУ ГУНП в Одеській області надійшло клопотання судового експерта за №201-П відповідно до якого необхідно надати наступні документи:

- договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 47,6 метрів квадратних, № 2044 від 20.06.2018, укладений між ОСОБА_7 , з одного боку, у якості покупця, та ОСОБА_6 , з іншого, у якості продавця;

- свідоцтва про право власності від 27.12.2012 по об`єкту: АДРЕСА_4 , виданого на ім`я ОСОБА_6 ;

- розпорядження органу приватизації №219877 від 27.12.2012 по об`єкту: АДРЕСА_4 , виданого на ім`я ОСОБА_6 ;

- технічного паспорту по об`єкту: АДРЕСА_4 ;

- висновку про вартість майна по об`єкту: АДРЕСА_4 ;

- довідки (виписки з домової книги о складі сім`ї та реєстрації) по об`єкту: АДРЕСА_4 ;

- заяви до приватного нотаріусу ОСОБА_8 від імені ОСОБА_6 ;

- заяви до приватного нотаріусу ОСОБА_8 від імені ОСОБА_7 ;

Слідчий звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що дані документи потрібні в повному обсязі та оригіналах, та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та відомості, які в них містяться можуть бути використані в якості доказів, а також з метою проведення судово-технічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився надав до суду заяву відповідно до якої просив розгляд клопотання провести в його відсутність.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК Українивстановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Матеріалами клопотання доведено, що для проведення судово-технічної експертизи існує необхідність отримати документи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

З урахуванням викладеного, враховуючи, що документи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міськогонотаріального округу ОСОБА_8 в інший спосіб отримати не можливо, а зазначені документи мають суттєве значення для встановлення істини по справі, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику осіб, у володіння яких вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 132, 160, 163,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №12018160000000531 від 18.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , яка здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_5 надати слідчим слідчого управління ГУ НП в Одеській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , або іншому слідчому із складу слідчої групи у кримінальному провадженні №12018160000000531 від 18.07.2018 року, тимчасовий доступ до інформації та вилучення оригіналів документів, а саме до:

- оригіналу договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 47,6 метрів квадратних, № 2044 від 20.06.2018, укладений між ОСОБА_7 , з одного боку, у якості покупця, та ОСОБА_6 , з іншого, у якості продавця;

- оригіналу свідоцтва про право власності від 27.12.2012 по об`єкту: АДРЕСА_4 , виданого на ім`я ОСОБА_6 ;

- оригіналу розпорядження органу приватизації №219877 від 27.12.2012 по об`єкту: АДРЕСА_4 , виданого на ім`я ОСОБА_6 ;

- оригіналу технічного паспорту по об`єкту: АДРЕСА_4 ;

- оригіналу висновку про вартість майна по об`єкту: АДРЕСА_4 ;

- оригіналу довідки (виписки з домової книги о складі сім`ї та реєстрації) по об`єкту: АДРЕСА_4 ;

- оригіналу заяв до приватного нотаріус ОСОБА_8 від імені ОСОБА_6 ;

- оригіналу заяв до приватного нотаріус ОСОБА_8 від імені ОСОБА_7 ;

- інших оригіналів документів, які стали підставою для посвідчення та реєстрації договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 47,6 метрів квадратних, № 2044 від 20.06.2018, укладений між ОСОБА_7 , з одного боку, у якості покупця, та ОСОБА_6 , з іншого, у якості продавця.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити приватного нотаріуса Одеського міськогонотаріального округу ОСОБА_8 ,що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає,набираєзаконної сили після їїпостановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1