Постанова

від 17.03.2010 по справі 3-1744-10

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

 Дело  № 3-1744/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

   17 марта  2010 года    судья  Мелитопольского горрайонного  суда    Запорожской области   Урупа И.В., рассмотрев  материал, поступивший из Госавтоинспекции УМВД Украины г. Мелитополя и Мелитопольского района  о  привлечении  к  административной   ответственности  ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  не работающего,

 по ст.  130 ч.  3  КУоАП,  

УСТАНОВИЛ:

09.03.2010 года, в 10 час.10 мин., ОСОБА_1,  управлял автомобилем НОМЕР_1 в г. Мелитополе по ул. Ломоносова в состоянии алкогольного опьянения.

Ранее ОСОБА_1 дважды в течение года привлекался к административной ответственности за управление транспортного средства в состоянии наркотического опьянения.

Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч.3 КУоАП, т.е. управление транспортным средством лицом в состоянии  алкогольного опьянения, которое дважды в течение года подвергалось административному взысканию за управление  транспортными средствами в состоянии   наркотического опьянения.  

В судебном заседании ОСОБА_1 пояснил, что спиртные напитки он  употреблял  примерно до  01 час.  09.03.2010 года.

  Факт совершения правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

 Протоколом об административном правонарушении АР № 213997 от 09.03.2010 г.   где имеются пояснения  ОСОБА_1    

Заключением медицинского освидетельствования  с целью установления состояния алкогольного, наркотического либо иного опьянения или нахождения под воздействием лекарственных препаратов, которые снижают внимание и скорость реакции  № 934, составленного в 12 час.10 мин. 09.03.2010 года,  согласно которому  ОСОБА_1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В заключении так же имеется отметка о том, что   оно  задерживается в связи с проведением лабораторных обследований.

Актом медицинского освидетельствования  с целью установления состояния алкогольного, наркотического либо иного опьянения или нахождения под воздействием лекарственных препаратов, которые снижают внимание и скорость реакции № 934 от 09.03.2010 года, согласно которого ОСОБА_1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Из содержания данного акта усматривается, что для проведения лабораторного исследования использовалась биологическая среда – моча. Концентрация содержания алкоголя в мочи составила 0,85 %о.

В соответствии с постановлением судьи Мелитопольского горрайонного суда от 29.09.2009 года   ОСОБА_1 был подвергнут административному взысканию по ст. 130 ч.1 КУоАП к 40 часам общественных работ.

В соответствии с постановлением судьи Мелитопольского горрайонного суда от 16.02.2010 г. Сторчило Ю.П. был подвергнут административному взысканию по ст. 130 ч.2 КУоАП к 60 часам общественных работ.

  Свидетель  ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что он является инспектором ДПС взвода ДПС по обслуживанию  г. Мелитополя и Мелитопольского района. 09.03.2010 г.,  примерно в 10 час.,  был остановлен автомобиль НОМЕР_1,  водитель которого,  ОСОБА_1, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии наркотического опьянения. При проверке документов от водителя исходил резкий запах алкоголя,  в связи с чем, он был доставлен в Мелитопольский наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования.   Врачом-наркологом было проведено освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и алкоголя. У ОСОБА_1 отбиралась биологическая среда - моча, для исследования, проводился тест на каннабиоиды, результат которого был отрицательный. Отобранная  для исследования моча  была передана   в лабораторию для  исследования на предмет наличия алкоголя. Пока проводилось лабораторное исследование мочи,  с согласия собственника автомобиля  был вызван ОСОБА_3, у которого имеется водительское удостоверение, и он обязался доставить автомобиль на место стоянки, т.к. ОСОБА_1 был отстранен от управления автотранспортным средством. Примерно в 14 час.,  он вновь прибыл в наркологический диспансер, где уже находился и ОСОБА_1 Получив результаты лабораторного исследования мочи, в которой было установлено 0,85 %о алкоголя, врач сделал заключение о том, что ОСОБА_1 находился в состоянии алкогольного опьянения. На основании этого заключения им был составлен в отношении ОСОБА_1 протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 130 КУоАП, т.к. ранее в течение года он уже подвергался административной ответственности за управление автомобилем в состоянии наркотического опьянения.

Свидетель ОСОБА_4 пояснил, что он является врачом-наркологом Мелитопольского наркологического диспансера. 09.03.2010 года в 10 час. 42 мин. сотрудниками ГАИ был доставлен для освидетельствования на предмет употребления каннабиоидов ОСОБА_1 Он провел   осмотр ОСОБА_1 и по внешним признакам, т.е. состоянию глаз,  тембру голоса, мимики,  белому налету на языке,   сделал вывод о том, что он находился под воздействием наркотических средств или в состоянии алкогольного опьянения. От него исходил резкий запах алкоголя, «забитый»  табаком.  Доставка ОСОБА_1 в наркодиспансер была обоснована. В ходе проведения освидетельствования был сделан забор воздуха прибором «алкотест», который первично показал содержание алкоголя 0,22 промили. После чего проведено наружное исследование. Артериальное давление было повышено и составляло 160/90, пульс был  учащен – 140 ударов в минуту, проведены неврологические пробы. Через 20 минут был проведен повторный забор пробы воздуха прибором «алкотест», который показал содержание алкоголя 0,17 промили.  Объективные данные, полученные при освидетельствовании ОСОБА_1 не соответствовали показаниям прибора,  они   показывала на то, что  последний находился под воздействием каких-либо препаратов. Поскольку по результатам осмотра были очевидны функциональные нарушения он сделал предварительное заключение «одурманивание каннабиоидами на фоне употребления алкоголя» и ОСОБА_1 был отстранен от управления автомобилем на 24 часа.  С целью уточнения  явной среды воздействия проводилось лабораторное исследование биологической среды, мочи, которая была отобрана у ОСОБА_1 Часть мочи была помещена в  запечатанную емкость при помощи медицинского шприца и передана на исследование  в лабораторию.  Поскольку для исследования  необходимо было время, всем участникам было предложено явиться через час. По результатам лабораторного исследования содержимое алкоголя в моче ОСОБА_1 составило 0,85 промили. На основании объективных данных и  лабораторного исследования он сделал заключение  о том, что ОСОБА_1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Тест на каннабиоиды был отрицательным.

 В  ходе рассмотрения дела установлено, что заключение по результатам медицинского освидетельствования ОСОБА_1 на состояние алкогольного опьянения составлено в соответствии с требованиями инструкции о выявлении  у водителей транспортных средств признак алкогольного, наркотического или иного  опьянения,  или нахождения под воздействием лекарственных препаратов, которые снижают внимание и скорость реакции, утвержденной приказом Министерства Внутренних дел Украины и Министерства охраны здоровья Украины № 400/666 от 09.09.2009 г.

При определении вида и меры административного взыскания в соответствии со ст. 33 КУоАП учитываются обстоятельства совершенных правонарушений, тяжесть  содеянного, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие его  ответственность.

        ОСОБА_1  совершил правонарушения, отличающееся повышенной общественной опасностью,   связанное с управлением автотранспорта в состоянии   алкогольного  опьянения,    поэтому   считаю, что его необходимо подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управлять транспортными средствами.  Учитывая, что автотранспортное средство, которым управлял ОСОБА_1 ему не принадлежит,  дополнительное взыскание   в виде возмездного изъятия транспортного средства не  применять.

Руководствуясь ст.ст.23,33,130 ч.3, 268,279,280,283,284,285 КУоАП  

ПОСТАНОВИЛ:

  ОСОБА_1 подвернуть административному взысканию в виде   лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Постановление может быть обжаловано и на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья: