Рішення

від 02.03.2010 по справі 2-1016

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 2-1016/2010 р.

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї Н И

02 березня 2010 року                                  м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі  Політайко Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  акціонерно –комерційного банку соціального розвитку « Укрсоцбанк» в особі Донецької обласної філії акціонерно  – комерційного банку соціального розвитку « Укрсоцбанк»  до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Планета»  про  стягнення заборгованості за  кредитним договором,  -

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості  за кредитним договором та розірвання договору, посилаючись на те, що  06.06.2006 року  між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі заступника керуючого ЗОФ АКБ „Укрсоцбанк” ОСОБА_2 та  ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 093М/06, згідно з яким банк надав позичальнику кредит в розмірі 45 000 доларів США, зі сплатою 14 % річних та кінцевим строком повернення до 04.06.2009 року. Кредит надавався на поточні потреби.  

29.10.2008 р. між кредитором та позивачем була укладена додаткова угода № 1 до договору кредиту, якою передбачено збільшення розміру річної процентної ставки до 14,5%.

У договорі кредиту був чітко визначений порядок та строки погашення кредиту та процентів за користування кредитом (п.п.1.1., 2.3.-2.5. Договору кредиту). У додатку № 1 до договору кредиту передбачений графік погашення мікрокредиту, згідно якого позичальник повинен був щомісячно, починаючи з липня 2006 року, та до 05.06.2009 року погашати по 1250 доларів США

Зобов’язання позивача за договором кредиту, а саме, зобов’язання по наданню кредиту, виконано у повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки № 3 від 06.06.2006р.

Позичальником з порушенням установленого договором порядку погашення основної заборгованості були зроблені часткові виплати в рахунок погашення суми виданого кредиту. Так за строк користування кредитом позичальником виплачено 36616,20 доларів США   в рахунок погашення тіла кредиту.

На виконання умов договору банком направлена претензія позичальнику  з вимогою про повернення заборгованості по кредитному договору, яка була отримана позичальником та залишена без задоволення.

В якості забезпечення виконання зобов’язань за договором кредиту був укладений договір поруки № 093М/06/1п між АКБ „Укрсоцбанк” в особі заступника керуючого ЗОФ АКБ „Укрсоцбанк” ОСОБА_2, позичальником та ТОВ «Планета»  (надалі „Поручитель”).

На виконання договору поруки банком направлена претензія поручителю з вимогою про дострокове повернення заборгованості по кредитному договору, яка була отримана поручителем та залишена без задоволення.

Станом на 21.10.2009 року відповідачі мають заборгованість за договором у розмірі 71374,74 гривень, що становить прострочену заборгованість за кредитом у розмірі  8383,80  доларів США 80 центів, що в еквіваленті складає 66902,72 грн. за офіційним курсом НБУ на дату надання довідки,  прострочену заборгованість за відсотками у розмірі 498,26 доларів США 26 центів, що в еквіваленті складає 3976,11 грн. за офіційним курсом НБУ на дату надання довідки, пеня  у розмірі  495,90  гривень. Позивач просить стягнути зазначену заборгованість з відповідачів та розірвати кредитний договір.  

Під час розгляду справи позивачем подано уточнену заяву згідно якої він просить стягнути заборгованість за договором у розмірі 71374,74 гривень, судовий збір у розмірі 713,75 гривень, витрати на інформаційно – технічне забезпечення у розмірі 120 гривень.

  В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі , просить стягнути  відповідачів  суму заборгованості,  а також судові витрати.

 Відповідачі   в судове засідання не з»явилися,  про день та час слухання справи були завчасно сповіщені у встановленому законом порядку, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи що відповідає положенням статті 224 ЦПК України

    Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші докази , приходить до висновку , що позов  є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

  Судом встановлено, що  06.06.2006 року  між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі заступника керуючого ЗОФ АКБ „Укрсоцбанк” ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 093М/06, згідно з яким банк надав позичальнику кредит в розмірі 45 000 доларів США, зі сплатою 14 % річних та кінцевим строком повернення до 04.06.2009 року. Кредит надавався на поточні потреби.  

29.10.2008 р. між кредитором та позивачем була укладена додаткова угода № 1 до договору кредиту, якою передбачено збільшення розміру річної процентної ставки до 14,5%.

У договорі кредиту чітко визначений порядок та строки погашення кредиту та процентів за користування кредитом (п.п.1.1., 2.3.-2.5. Договору кредиту). У додатку №1  до договору кредиту передбачений графік погашення мікрокредиту, згідно якого позичальник повинен був щомісячно, починаючи з липня 2006 року, та до 05.06.2009 року погашати по 1250 доларів США

Зобов’язання позивача за договором кредиту, а саме, зобов’язання по наданню кредиту, виконано у повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки № 3 від 06.06.2006р.

Позичальником були зроблені часткові виплати в рахунок погашення суми виданого кредиту. Зокрема за строк користування кредитом позичальником виплачено 36616,20 доларів США   в рахунок погашення тіла кредиту.

Відповідно пунктів 3.3.4., 3.3.5., 3.3.6. договору кредиту позичальник зобов’язаний сплачувати кредитору платежі в рахунок погашення кредиту та нарахованих процентів, у строки та розміри, передбачені п.п. 1.1., 2.5. договору кредиту та графіком погашення кредиту до нього, у разі прострочення терміну повернення кредиту та/або процентів - сплачувати кредитору в порядку, встановленому в п. 2.10. договору кредиту, повернути кредитору кредит в повному обсязі у визначений п. 1.1. договору кредиту строк.

На виконання пунктів 3.3.16., 4.5. договору кредиту банком направлена претензія відповідачу  ОСОБА_1 з вимогою про повернення заборгованості по кредитному договору, яка  залишена без задоволення.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином  відповідно до умов договору.

Відповідно до положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, в якості забезпечення виконання зобов’язань за договором кредиту був укладений договір поруки № 093М/06/1п  між АКБ „Укрсоцбанк” в особі заступника керуючого ЗОФ АКБ „Укрсоцбанк” ОСОБА_2, позичальником та ТОВ «Планета».

Згідно п.1.1. договору поруки поручитель зобов’язався  перед кредитором солідарно відповідати за виконання позичальником у повному обсязі зобов’язань за Договором кредиту, а саме: повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливої неустойки (пені, штрафу) у розмірі та у випадках, передбачених Договором кредиту.

Відповідно до п. 3.1.2., 3.5.3. договору поруки, у разі невиконання позичальником та поручителем забезпечуваного порукою зобов’язання, вони повинні відповідати перед кредитором разом як солідарні боржники всім своїм майном на яке, може бути звернено стягнення.

На виконання п. 3.1.1.  договору поруки банком направлена претензія поручителю  з вимогою про дострокове повернення заборгованості по кредитному договору, яка була  залишена без задоволення.

Також, згідно ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов’язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У відповідності до ст.546 ЦК України, виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Так, відповідно до положень ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

   Станом на 21.10.2009 року відповідачі мають заборгованість за договором у розмірі  71374,74 гривень, що становить прострочену заборгованість за кредитом у розмірі  8383,80  доларів США 80 центів, що в еквіваленті складає 66902,72 грн. за офіційним курсом НБУ на дату надання довідки,  прострочену заборгованість за відсотками у розмірі 498,26 доларів США 26 центів, що в еквіваленті складає 3976,11 грн. за офіційним курсом НБУ на дату надання довідки, пеня  у розмірі  495,90  гривень.

    Враховуючи викладене вище з відповідачів  підлягає стягненню заборгованість  за  договором  у розмірі  71 374  гривень 74  копійок.

        Відповідно до меморіального ордеру № 08-13,08-14 від 17.11.2009  року позивач сплатив судовий збір у розмірі 713 гривень 74 копійок та витрати на інформаційно –технічне забезпечення в розмірі 120 гривень на користь держави.

    Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

   Керуючись ст.ст.525, 526, 553,554, 625 ЦК України, ст. 79,208,209, 212-215, 224,226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги акціонерно –комерційного банку соціального розвитку « Укрсоцбанк» в особі Донецької обласної філії акціонерно  – комерційного банку соціального розвитку « Укрсоцбанк»  до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Планета»  про  стягнення заборгованості за  кредитним договором – задовольнити.

Стягнути солідарно з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, товариства з обмеженою відповідальністю « Планета» (р/р 26000203011004 в ЗРУ КБ» Приватбанк», МФО 313399, ідентифікаційний код 03814915,), що знаходиться за адресою м.Запоріжжя, вул. Виробнича, 11 а  на користь АКБ «Укрсоцбанк» в особі ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» (м. Донецьк, вул.. Р.Люксембург», 63, р/р 29091315990010 в ДОФ АКБ « Укрсоцбанк», МФО  334011, код ЄДРПОУ 09334010 ) заборгованості за  кредитним договором у розмірі 71 374 ( сімдесят одна  тисяча триста сімдесят чотири) гривень 74 (сімдесят чотири)  копійок, судовий збір в розмірі 713 (сімсот тринадцять )  гривень 74 копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120  (сто двадцять ) гривень.

   Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області  через Орджонікідзевський районний суд м. Запорожжя шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

             Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

            Суддя:                                                                                                           А.В.Воробйов

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, тел. 233-22-82, факс 34-31-10.

ОСОБА_1      

69000

м.Запоріжжя

АДРЕСА_2

Товариство з обмеженою відповідальністю» Планета»

м.Запоріжжя, вул.. Виробнича,11 а  

          Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя надсилає на Вашу адресу  заочне рішення від 02.03.2010 року  - для відома.

       Додаток: заочне  рішення на 2 арк.

      Суддя                         А.В.Воробйов

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, тел. 233-22-82, факс 34-31-10.

ОСОБА_1      

69000

м.Запоріжжя

АДРЕСА_2

Товариство з обмеженою відповідальністю» Планета»

м.Запоріжжя, вул.. Виробнича,11 а  

          Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя надсилає на Вашу адресу  заочне рішення від 02.03.2010 року  - для відома.

       Додаток: заочне  рішення на 2 арк.

      Суддя                         А.В.Воробйов