Рішення
від 24.03.2010 по справі 2-1684/10
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у

складі:

головуючого судці: Сторожука С.М.

при секретарі: Дробот О.Ю.

за участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду та до повноліття дитини.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22 грудня 2007 року по теперішній час. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась дитина ОСОБА_3 , батьком якої є відповідач. Шлюб між сторонами не розірвано, але вони не проживають однією сім`єю. На теперішній час відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини на надає. Дитина знаходиться на її утриманні. Відмова відповідача у мирний спосіб надавати допомогу на утримання їхньої неповнолітньої дитини ставить її у скрутне матеріальне становище.

Відповідач інших утриманців не має, має реальну можливість надавати матеріальну допомогу.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Суд, з`ясувавши думку позивача та відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так, судом по справі встановлено, що 22 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, який до теперішнього часу не розірвано, але сторони не проживають однією сім`єю. Від спільного шлюбу у них народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дитина проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від покладеного на нього обов`язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе зобов`язати відповідача виплачувати аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви в провадження судових органів України, тобто з 15 лютого 2010 року.

Керуючись ст.ст. 5-8,10,130,212,215 ЦПК України, ст.ст,180, 182,183 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого: АДРЕСА_1 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 15 лютого 2010 року та до досягнення дитиною повноліття.

Аліменти стягнути в особі матері дитини ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень, на користь бюджету міста Павлограда /код ЄДРПОУ 24237540 р/р НОМЕР_1 банку: „ГУДКУ» в Дніпропетровській області МФО 805012/ „за інформаційно-технічне забезпечення» .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави.

Рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: С.М. Сторожук

СудПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення24.03.2010
Оприлюднено27.08.2019
Номер документу83796326
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1684/10

Ухвала від 20.10.2022

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Щербина С. В.

Рішення від 24.03.2010

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Сторожук С. М.

Ухвала від 08.07.2010

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Рідник І. Ю.

Рішення від 17.02.2010

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Кучина Н. Г.

Рішення від 02.02.2010

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Калініченко Л. В.

Рішення від 20.05.2010

Цивільне

Приморський районний суд м.Маріуполя

Чебанов О. О.

Ухвала від 02.03.2010

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Овчаренко Н. Г.

Рішення від 08.11.2010

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Овчаренко Н. Г.

Рішення від 06.10.2010

Цивільне

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Таранцов С. П.

Ухвала від 16.08.2010

Цивільне

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Вуїв О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні