Постанова

від 21.08.2019 по справі 805/2108/17-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2019 року

Київ

справа №805/2108/17-а

адміністративне провадження №К/9901/30901/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017 (судді: Компанієць І.Д., Васильєва І.А., Ястребова Л.В.) у справі №805/2108/17-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська керамічна група" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09 березня 2017 року № 0000131401, № 0000141401 ,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Приватне акціонерне товариство Українська керамічна група (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - податковий орган, відповідач у справі) про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09 березня 2017 року № 0000131401, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на землю на 13833,35 грн, з них за податковим зобов'язанням 11066,68 грн та штрафними (фінансовими) санкціями - 2766,67 грн, № 0000141401, яким збільшено суму грошового зобов'язання з орендної плати за землю на 14562,71 грн, з яких за податковим зобов'язанням 11650,17 грн, та штрафними (фінансовими) санкціями 2912,54 грн .

2. Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю висновків контролюючого органу, викладених в акті документальної планової виїзної перевірки № 189/14-01/22042269 від 10 лютого 2017 року, яким встановлено порушення пунктів 274.1, 274.2 статті 274, пункту 284.1 статті 284, пунктів 286.1, 286.2 статті 286 Податкового кодексу України, Позивач вважає правильним використання при визначенні податкового зобов'язання витягу № 2-25-10-0071 від 20 січня 2016 року про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка складає 1066977,03 гривень.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22.06.2017 (суддя Голубова Л.Б.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017 апеляційну скаргу товариства задоволено частково, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.06.2017 скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 09.03.2017 № 0000141401, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 09.03.2017 № 0000131401 в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на землю за період з лютого 2016 року по червень 2016 року на суму 11474 грн, з яких за податковим зобов'язанням 9179,20 грн та штрафними (фінансовими) санкціями 2294,80 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління ДФС у Донецькій області подало касаційну скаргу, де посилаючись на порушення Донецьким апеляційним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову цього суду, ухвалити нове рішення, яким відмовити Товариству в задоволенні позову.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Приватне акціонерне товариство Українська керамічна група є юридичною особою, яке зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з кодом 22042269 з 28 жовтня 1993 року, перебуває на обліку як платник податків у Слов'янській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області з 28 квітня 1994 року.

Згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 25 травня 2015 року Товариства згідно договору купівлі-продажу придбано три склади за адресою: м. Слов'янськ, вул. Заводська, 2 загальною площею 1169,2 кв.м, 1124,9 кв.м та 1415,2 кв.м відповідно.

29 лютого 2016 року позивачем зі Слов'янською міською радою укладено договір оренди землі стосовно земельної ділянки загальною площею 0,4542 га, розташованою за адресою: м. Слов'янськ, вул. Заводська, 2, згідно пункту 5 якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1066977,03 гривень. Строк оренди складає десять років.

Пунктом 9 договору встановлено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3 відсотків грошової оцінки землі (п.п.7.12.5 п.7. додатку до рішення міської ради від 27.05.2015 ). Що складає всього річна 32009,31 грн.

За змістом пункту 13 договору, розмір орендної плати переглядається один раз на рік, зокрема, в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до витягу № 2-25-10-0071 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 1414100000:01:018:0012 від 20.01.2016, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1066977,03 грн. Також, відповідно до вказаного витягу середня вартість ділянки 236,43 грн. кв.м., коефіцієнт індексації грошової оцінки 1,7898, нормативно грошова оцінка кв.м земельної ділянки під забудовою 234,91 грн.

16 червня 2015 року позивач подав до контролюючого органу податкову декларацію з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2015 рік, відповідно до якої нарахована сума земельного податку з травня по грудень 2015 року складає 9341,02 гривень. Також зазначено, що нормативно грошова оцінка одиниці площі становить 341,54 грн.

18 лютого 2016 року позивачем до податкового органу подано податкову декларацію з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2016 рік, якою самостійно нарахована сума земельного податку за земельною ділянкою 1414100000:01:018:0012 за 2016 рік та складає 64018,62 грн. Також зазначеного, що нормативно грошова оцінка зазначеної земельної ділянки становить 2349134,81 грн.

19 лютого 2016 року позивачем до податкової інспекції подано уточнюючу податкову декларацію з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2016 рік, якою самостійно нарахована сума земельного податку за земельною ділянкою 1414100000:01:018:0012 за 2016 рік складає 10485,82 грн. Також зазначено, що нормативно грошова оцінка зазначеної земельної ділянки становить 2349134,81 грн.

16 березня 2016 року позивачем надано до контролюючого органу податкову декларацію з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2016 рік, відповідно до якої самостійно нарахована сума орендної плати за 2016 рік починаючи з 29 лютого 2016 року складає 9811,31 гривень. Також зазначеного, що нормативно грошова оцінка зазначеної земельної ділянки становить 2349134,81 грн.

16 березня 2016 року позивачем надано до контролюючого органу уточнюючу податкову декларацію з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2016 рік, відповідно до якої самостійно нарахована сума орендної плати за 2016 рік за земельною ділянкою 1414100000:01:018:0012 починаючи з 29 лютого 2016 року та складає 26766,38 грн. Також зазначеного, що нормативно грошова оцінка зазначеної земельної ділянки становить 2349134,81 грн.

При поданні декларації з орендної плати позивачем надано витяг № 2-25-10-0426/1 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 1414100000:01:018:0012 від 15.02.2016, який відповідає даним зазначеним у витягу № 2-25-10-0071 від 20.01.2016.

Податковим органом проведено виїзну планову документальну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2013 по 30.06.2016, дотримання податкового законодавства по податку на прибуток з 01.01.2013 по 30.06.2016, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 30.06.2016, за результатами якої складено акт від 10.02.2017 № 189/14-01-22042269.

Перевіркою встановлено порушення позивачем, зокрема, пунктів 274.1, 274.2 статті 274, пункту 284.1 статті 284, пунктів 286.1, 286.2 статті 286 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на землю по м. Слов'янську - 11650,17 грн за період 29.02.2016 по 30.06.2016, занижено податок на землю по м. Слов'янську у сумі 14849,24 грн за період 29.02.2015 по 28.02.2016.

До такого висновку відповідач дійшов на підставі відповіді Держгеокадастру в м. Слов'янську Донецької області від 23.11.2016, яким повідомлено про нормативну грошову оцінку земельних ділянок за 2013, 2014, 2015, 2016 роки, якими користується позивач, а саме за земельною ділянкою 1414100000:01:018:0012 нормативно грошова оцінка за 2015 рік становить 1551274,68 грн, за 2016 рік - 2222970,43 грн.

В матеріалах справи також міститься витяг № 2-25-10-0978 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 1414100000:01:018:0012 від 05.06.2015, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1551274,68 грн. Також, відповідно до вказаного витягу середня вартість ділянки 164,99 грн. кв.м., коефіцієнт індексації грошової оцінки 1,249, нормативно грошова оцінка кв.м земельної ділянки під забудовою 341,54 грн.

09.03.2017 Головним управлінням ДФС у Донецькій області на підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000131401, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на землю на 13833,35 грн, з яких за податковим зобов'язанням 11066,68 грн та штрафними (фінансовими) санкціями 2766,67 грн.

Відповідно до розрахунку податкові зобов'язання та фінансові санкції нараховані за період з 01.05.2015 по 30.06.2016.

Головним управлінням ДФС у Донецькій області прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.03.2017 № 0000141401, яким на підставі акта перевірки збільшено суму грошового зобов'язання з орендної плати за землю на 14562,71 грн, з яких за податковим зобов'язанням 11650,17 грн, та штрафними (фінансовими) санкціями 2912,54 грн.

Відповідно до розрахунку податкові зобов'язання та фінансові санкції нараховані за період з 01.02.2016 по 30.06.2016.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

8. В доводах касаційної скарги відповідач викладає фактичні обставини справи, цитує норми матеріального права (підпункт 14.1.136 пункту 14.1 статті 14, пункти 288.1, 288.2, 288.7 статті 288, підпункт 271.1.1 пункту 271.1 статті 271, пункту 274.1 статті 274, пункт 286.2 статті 286 ПК України) та процесуального права (статті 159 КАС України), зазначає, що наведені норми Податкового кодексу України та обставини справи не прийняті судом до уваги.

9. Позивач заперечення (відзив) на касаційну скаргу не надавав, що не перешкоджає перегляду судового рішення.

10. Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року №2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

11. Податковий кодекс України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):

11.1. Підпункт 14.1.136 пункту 14.1 статті 16.

Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (далі у розділі XII - орендна плата).

11.2. Пункт 274.1 статті 274 .

Ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі не більше 3 відсотків від їх нормативної грошової оцінки, а для сільськогосподарських угідь та земель загального користування - не більше 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки.

11.3. Пункт 274.2. статті 274 .

Ставка податку встановлюється у розмірі не більше 12 відсотків від їх нормативної грошової оцінки за земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні суб'єктів господарювання (крім державної та комунальної форми власності).

11.4. Пункт 284.1. статті 284.

Верховна Рада Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування встановлюють ставки плати за землю та пільги щодо земельного податку, що сплачується на відповідній території.

Органи місцевого самоврядування до 25 грудня року, що передує звітному, подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки рішення щодо ставок земельного податку та наданих пільг зі сплати земельного податку юридичним та/або фізичним особам.

Нові зміни щодо зазначеної інформації надаються до 1 числа першого місяця кварталу, що настає за звітним кварталом, у якому відбулися зазначені зміни.

11.5. Пункт 286.1. статті 286.

Підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

Центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у сфері будівництва щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця, а також за запитом відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки подають інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

11.6. Пункт 286.2. статті 286.

Платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

11.7. Пункт 123.1. статті 123.

У разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

12. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

13. Доводи касаційної скарги не містять інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені у позовній заяві і апеляційній скарзі та з урахуванням яких суд апеляційної інстанції вже надавав оцінку встановленим обставинам справи. У ході розгляду справи судом апеляційної інстанції було надано належну оцінку доказам, наданих позивачем та зібраних судами на підставі статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції на час прийняття судами рішень).

14. Виходячи із системного аналізу вищевказаних норм права та встановлених судами обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що контролюючий орган при прийнятті ним оскаржуваних податкових повідомлень-рішень в частині діяв не у межах та не у відповідності до положень податкового законодавства.

Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, які ґрунтуються на аналізі положень статей 1, 18, 23 Закону України Про оцінку земель від 11 грудня 2003 року № 1378-IV, зокрема стосовно того, що належним доказом нормативної грошової оцінки земельної ділянки є витяг з технічної документації про її нормативну грошову оцінку, який видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. В межах спірних правовідносин при визначенні податкового зобов'язання Товариством використовувався розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, визначений у Витягах, виданих центральним органом виконавчої влади. Натомість податковий орган збільшуючи Товариству податкове зобов'язання керувався даними, які містяться у листі від 23.11.2016, який не є належним доказом розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки в розумінні Закону № 1378-IV .

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

15. Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судового рішення, а тому касаційну скаргу податкового органу слід залишити без задоволення.

16. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

17. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359, пунктом 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017 у справі №805/2108/17-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду