Ухвала

від 22.08.2019 по справі 320/631/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 22.08.2019 Справа № 320/631/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 320/631/19

Провадження №22-ц/807/2863/19

Головуючий в 1-й інстанції - Купавська Н.М.

УХВАЛА

22 серпня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Умвельт Мелітополь про захист прав споживачів та визнання недійним розрахунку заборгованості по наданню послуг з вивезення твердих побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 червня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ Умвельт Мелітополь про захист прав споживачів та визнання недійним розрахунку заборгованості по наданню послуг з вивезення твердих побутових відходів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , подав 25.07.2019 року апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 09 серпня 2019 року апеляційна скарга залишена без руху з підстав подання апеляційної скарги поза межами строків передбачених ст. 354 ЦПК України за відсутності клопотання про їх поновлення.

21 серпня 2019 року на адресу суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції у цій справі ухвалено 07.06.2019 року за відсутності скаржника, повний текст ухвали отримано - 16.07.2019 року.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 отримав повний текст рішення поштою - 13.07.2019 р. (а.с.91)

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 червня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Умвельт Мелітополь про захист прав споживачів та визнання недійним розрахунку заборгованості по наданню послуг з вивезення твердих побутових відходів.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 09 вересня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар