Ухвала
від 22.08.2019 по справі 210/2117/17
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8316/19 Справа № 210/2117/17 Суддя у 1-й інстанції - Хлистуненко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 серпня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л.,ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Ком" про захист прав споживача інформаційних послуг, про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 травня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, позивач ОСОБА_1 13 липня 2019 року, за допомогою засобів поштового зв`язку звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу звернулася з пропуском строку на оскарження рішення суду першої інстанції та не поставила питання про його поновлення.

Так, відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду ; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення було складено 06 червня 2019 року , а з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулась 13 липня 2019 року тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник не ставить питання про його поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України оскільки:

- в апеляційній скарзі апелянт не зазначив свій реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серію паспорта та електрону пошту.

Таким чином апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання цієї ухвали для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважності підстав його пропуску та надання апеляційної скарги оформленої відповідно вимог ст. 356 ЦПК України та її копій у кількості, необхідній для вручення учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 травня 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - протягом 10 днів з дня отримання ухвали. Повідомити що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та виправленої апеляційної скарги з її копіями для осіб, що беруть участь у справі.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків у відкриті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення22.08.2019
Оприлюднено27.08.2019
Номер документу83817710
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —210/2117/17

Постанова від 05.12.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Ухвала від 23.10.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Ухвала від 18.10.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Ухвала від 27.09.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Демченко Е. Л.

Ухвала від 22.08.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Демченко Е. Л.

Рішення від 28.05.2019

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Хлистуненко О. В.

Рішення від 28.05.2019

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Хлистуненко О. В.

Ухвала від 12.11.2018

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Хлистуненко О. В.

Ухвала від 15.05.2018

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Хлистуненко О. В.

Ухвала від 08.02.2018

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Хлистуненко О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні