Ухвала

від 22.08.2019 по справі 35/81-45/197т

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

22.08.2019Справа № 35/81-45/197т

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В. розглянувши

заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 30.04.2009 у справі № 35/81-45/197т

за позовом Державного комітету України з державного матеріального резерву

до Відкритого акціонерного товариства Дніпротрансбуд

про повернення самовільно використаних матеріальних цінностей мобілізаційного резерву та сплату штрафних санкцій у розмірі 201 986,31 грн, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Державного комітету України з державного матеріального резерву до Відкритого акціонерного товариства Дніпротрансбуд про повернення самовільно використаних матеріальних ціннотей мобрезерву та стягнення 201 986,31 грн штрафних санкцій за порушення правил і умов зберігання матеріальних цінностей державного мобілізаційного резерву.

Рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2008 у справі № 35/81-45/197т, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2009 позов задоволено повністю. Зобов`язано Відкрите акціонерне товариство Дніпротрансбуд повернути до державного резерву самовільно використані матеріальні цінності на загальну суму 188 596 грн 00 коп. та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Дніпротрансбуд на користь Державного комітету України з державного матеріального резерву 188 596 грн штрафу та 13 390 грн 31 коп. пені.

30.04.2009 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2008 у справі № 35/81-45/197т, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2009 та набрало законної сили з 01.04.2009, Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

12.08.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 30.04.2009 у справі № 35/81-45/197т про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Дніпротрансбуд на користь Державного агентства резерву України 188 956,00 грн штрафу та 13 390,31 грн пені.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2019 року, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади, заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області передано на розгляд судді Нечаю О.В.

Згідно з частиною 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У п. 19.4 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Поряд з цим, відповідно до частин 1, 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

За приписами ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Як встановлено судом, від імені заявника подану до суду заяву про видачу дубліката виконавчого документа підписано начальником Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4.

Згідно з частинами 1, 3, 4 статтею 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Відповідно до частин 1, 3, 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність .

Втім, як вбачається з матеріалів заяви про видачу дубліката виконавчого документа, заявником не надано суду доказів на підтвердження повноважень у ОСОБА_4 підписувати та подавати від імені заявника, зокрема, заяви про видачу дублікату наказу.

Судом здійснено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомості в якому, відповідно до ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є достовірними та встановлено, що керівником Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з 08.04.2014 року є ОСОБА_3 , тобто інша особа, аніж та, яка підписала заяву від імені Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

З урахуванням наведеного, за відсутності у матеріалах заяви про видачу виконавчого документа доказів на підтвердження повноважень підписанта заяви ( ОСОБА_4 ), суд приходить до висновку про те, що заява Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не відповідає положенням ч. 2 ст. 170 ГПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, заяву органу державної виконавчої служби про видачу дублікату виконавчого документу слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись п. 19.4 розділу ХІ, статтями 56, 60, 169, 170, 234, 235, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 30.04.2009 у справі № 35/81-45/197т повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Нечай