Ухвала

від 23.08.2019 по справі 910/11268/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення без руху

м. Київ

23.08.2019Справа № 910/11268/19

Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши позовну заяву Приватного Підприємства "ЛОЦІЯ-91" (35360, Рівненська обл., Рівненський район, село Велика Омеляна, вулиця Бригадна, будинок 2; код ЄДРПОУ: 13983719 )

До Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРС ДС ГРУПЗ" (04201, м. Київ, вулиця Сім`ї Кульженків, будинок 35; код ЄДРПОУ: 37327380)

Про стягнення грошових коштів у розмірі 53 333, 86 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне Підприємство "ЛОЦІЯ-91" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРС ДС ГРУПЗ" (далі - відповідач) про стягнення грошових коштів.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач зазначає, що між ним та відповідачем 02.05.2018 було укладено договір поставки товару № 0205/18. Згідно умов договору оплата за товар здійснюється на умовах 100 % передоплати. Відповідач в порушення умов договору не поставив позивачу залишок оплаченої ним продукції у кількості 13180 трикотажних рукавичок на загальну суму 52 720, 00 грн. позивач зазначає, о звернувся до відповідач з претензією, в якій просив передати залишок непоставленого товару, проте вказана претензія була залишена постачальником без відповіді та задоволення. 01.07.2019 позивач направив відповідачу претензію № 01/07-1, в якій просив повернути суму здійсненої приватним підприємством "ЛОЦІЯ-91" попередньої оплати вартості товару в сумі 52 720, 00 грн. однак дані претензія була повернута позивачу. Таким чином позивач просить стягнути з відповідача 53 333, 86 грн, з яких 52 720, 00 грн - основного боргу; 505, 53 грн - пені; 108, 33 грн - 3 % річних. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921, 00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 1 часини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля . Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення , завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення.

Всупереч встановленим вимогам у описі вкладення у цінний лист на ім`я відповідача, долученого позивачем до позовної заяви, не міститься номеру накладної , через що у Суду відсутня можливість пересвідчитися у направленні копії позовної заяви на адресу відповідача та направлення листа з даним описом вкладення.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та усіх доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт, із зазначеним номером накладної.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву Приватного Підприємства "ЛОЦІЯ-91" без руху.

2. Встановити позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом:

- надати належні докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача;

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 23.08.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко