Ухвала
від 22.08.2019 по справі 916/139/18
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/139/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та додані до неї матеріали

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019

у справі № 916/139/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ороборос"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.07.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме надати суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 29.072019, від ОСОБА_1 у строк передбачений ухвалою суду, надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги з додатками.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ГПК України визначено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному ст.292 ГПК України.

Згідно з ч.3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам ст. 290 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Частиною 2 ст. 288 ГПК України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відтак, здійснивши перевірку касаційної скарги ОСОБА_1 та доданих до неї матеріалів на відповідність вимогам ст.ст. 287 - 291 ГПК України та перевіривши доводи клопотання про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга з урахуванням усунутих недоліків відповідає вимогам ГПК України, а клопотання про поновлення строку - підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Крім того, в резолютивній частині касаційної скарги ОСОБА_1 просить зупинити виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 у справі № 916/139/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявність доказів в підтвердження таких обставин.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 у справі № 916/139/18 до розгляду касаційної скарги не обгрунтоване, оскільки не містить посилань ні на правові норми, ні на конкретні обставини, що давали би можливість суду здійснити таку процесуальну дію, як зупинення виконання вище зазначеного судового рішення.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 у справі № 916/139/18 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 119, 234, 287-291, 294, 295, 301, 332 ГПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 у справі № 916/139/18 - задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 у справі № 916/139/18.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 у справі № 916/139/18.

4. Призначити розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на 30 жовтня 2019 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

5. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 у справі № 916/139/18 до закінчення його перегляду в касаційному порядку - відмовити.

6. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи до 16.10.2019.

7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Білоус В.В.

Жуков С.В.

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення22.08.2019
Оприлюднено27.08.2019
Номер документу83822617
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —916/139/18

Ухвала від 31.03.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Лепеха Г.А.

Ухвала від 24.03.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Лепеха Г.А.

Ухвала від 25.02.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Лепеха Г.А.

Ухвала від 06.02.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Лепеха Г.А.

Ухвала від 28.01.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Лепеха Г.А.

Ухвала від 19.12.2019

Господарське

Господарський суд Одеської області

Лепеха Г.А.

Постанова від 17.12.2019

Господарське

Господарський суд Одеської області

Лепеха Г.А.

Ухвала від 27.11.2019

Господарське

Господарський суд Одеської області

Лепеха Г.А.

Постанова від 30.10.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткаченко Н.Г.

Ухвала від 22.08.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткаченко Н.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні