Рішення
від 03.03.2010 по справі 2-989/10
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03березня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Кругового О.О., при секретарі - Гальченко О.А., за участю позивачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2010 року позивачка звернулася до суду з позовом стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з відповідача, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14.11.1997року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач є батьком дітей. На даний час діти проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, у зв`язку з чим, позивачка змушена звернутися до суду.- Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття..

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на доводи наведені у позові та на свої пояснення надані у судовому засідання, просила позов задовольнити повністю.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення, а також у телефонному режимі пояснив, що не бажає приймати участь у розгляді справи.

Таким чином, в порядку ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин.

Позивачка в судовому засіданні не заперечувала проти заочного розгляду справи в порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 180 СК України - батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач доводиться батьком неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., відповідно до свідоцтв про народження дітей (а.с.4,5). Неповнолітні діти проживають з позивачкою, відповідно довідки квартального комітету № 84 від 14.01.2010року (а.с.6).

Добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач не надає. Відповідач інших дітей не має, стягнень по виконавчим документам з нього не провадиться, а тому з нього слід стягнути аліменти в судовому порядку у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 51 гривна, оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду.

На підставі п.4 ч.3 ст.81 ЦПК України, з відповідача повинні бути стягнуті витрати на інформаційно-технічне забезпечення по справи у розмірі 120 гри.-, оскільки позивачка звільнена від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення по справі при зверненні до суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 10, 57-61, 81, 88,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. с. Н.-Федорівка Березанського району Миколаївської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.01.2010 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в сумі 120 (сто двадцять) гривень на користь державного бюджету Павлоградського району Дніпропетровської області на р/р 31210259700211 код ОКПО 24237474 банк ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.О Круговий

СудПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення03.03.2010
Оприлюднено27.08.2019
Номер документу83827668
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-989/10

Ухвала від 18.10.2024

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Чевилюк З. А.

Ухвала від 30.09.2024

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Чевилюк З. А.

Ухвала від 16.01.2023

Цивільне

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Нерода Л. М.

Ухвала від 07.09.2021

Цивільне

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Нерода Л. М.

Ухвала від 06.08.2021

Цивільне

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Нерода Л. М.

Ухвала від 24.09.2020

Цивільне

Красилівський районний суд Хмельницької області

Вознюк Р. В.

Ухвала від 19.05.2020

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Козак О. В.

Ухвала від 21.05.2020

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Козак О. В.

Ухвала від 19.05.2020

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Козак О. В.

Ухвала від 15.05.2020

Цивільне

Красилівський районний суд Хмельницької області

Вознюк Р. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні