ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
23 серпня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2539/19 Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., одержавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КАСМА до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю КАСМА звернулося з позовом до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA204000/2019/000466/2 від 01.04.2019.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та місить такі недоліки.
Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як установлено частиною першою статті 3 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921, 00 грн.
Як слідує з тексту позовної заяви, позивач заявляє майнову вимогу, оскільки просить визнати протиправним та скасувати рішення Волинської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA204000/2019/000466/2 від 01.04.2019, що впливає на його майновий стан, тому позовна заява з такими вимогами повинна бути оплачена судовим збором за ставками майнового характеру.
Водночас, при розрахунку судового збору за подання позовної заяви в частині майнових вимог суд виходить з такої формули: ціна позову х 1,5 %.
При цьому, ціною позову у даній справі є різниця між податками, нарахованими на митну вартість товару, заявлену декларантом, та податками, нарахованими на митну вартість, визначену митницею.
Вказана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду в складі Касаційного адміністративного суду викладеною в ухвалах від 08.08.2018 (справа №804/5039/16), від 31.07.2019 (справа №804/2035/17) яка в силу приписів статті 242 КАС України враховується під час вирішення наведеного спору.
Зі змісту оскаржуваного рішення слідує, що митний орган встановив показник митних платежів 5 112,9500 USD (що становить 136 600,067 грн.) однак розрахована вартість яка визначена декларантом товару становить 2 700,00 USD (72 134,5200 грн.), отже різницею між податками нарахованої на митну вартість є сума 64 465,55 грн. Відтак 1,5% ціни позову становить 966,99 грн. (64 465,55 грн. х 1,5%), що є меншою 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 1 921,00 грн.
Однак, при поданні до суду вказаної позовної заяви позивачем не надано доказу (квитанція, платіжне доручення) про сплати судового збору у вищевказаній сумі.
Крім того, згідно із частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003 , затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.
Верховний Суд в ухвалі від 02.02.2018 (справа №802/2196/17-а) зазначив, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Проте, в порушення вимог частин другої, четвертої, п`ятої статті 94 КАС України, до позовної заяви додані копії документів, які належним чином не засвідчені.
Також відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно із частиною другою статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Документи, які додані до позовної заяви та які мають значення для вирішення спору, складені іноземною мовою, відтак позивачу слід також надати завірений переклад документів, доданих до позовної заяви, які складені іноземною мовою, на українську мову.
Також, суд зауважує, що ксерокопії документів які додані до позовної заяви є нечитабельні.
Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 1 921,00 грн. (оригіналу платіжного документу), подання належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви разом з їх копіями, належним чином засвідченими, для відповідача, а також читабельних ксерокопій документів із завіреним перекладом, доданих до позовної заяви, які складені іноземною мовою, на українську мову.
Керуючись статтями 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КАСМА до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя В.В.Мачульський
Суд | Волинський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 23.08.2019 |
Оприлюднено | 27.08.2019 |
Номер документу | 83827916 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Волинський окружний адміністративний суд
Мачульський Віктор Володимирович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Мікула Оксана Іванівна
Адміністративне
Волинський окружний адміністративний суд
Мачульський Віктор Володимирович
Адміністративне
Волинський окружний адміністративний суд
Мачульський Віктор Володимирович
Адміністративне
Волинський окружний адміністративний суд
Мачульський Віктор Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні