Ухвала
від 22.08.2019 по справі 206/4684/19
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/4684/19

Провадження № 2/206/1197/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради, Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на Ѕ частку спільного майна,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання позовної заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних вимог, встановлених зокрема ст. ст. 174 - 177 ЦПК України.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третіх осіб .

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не міститьвідомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Статтею 5 Закону України Про судовий збір передбачено вичерпний перелік пільг щодо сплати судового збору, а також підстав для звільнення від сплати судового збору.

Проте проаналізувавши зміст поданої позовної заяви з додатками, а також зміст поданої позивачем заяви про звільнення від сплати судового збору, з огляду на відсутність обґрунтування підстав для звільнення від сплати судового збору передбачених Законом України Про судовий збір , суд приходить до висновку, про неможливість задоволення вищезазначеної заяви позивача.

Відтак, до позовної заяви позивачем повинно було бути долучено документи на підтвердження сплати судового у розмірі 5011,40 грн., однак в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В свою чергу, прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у cт. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради, Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на Ѕ частку спільного майна залишити без руху.

Надати позивачу строк 2 дні з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третіх осіб;

- зазначити докази, що підтверджують вказані позивачем обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначитивідомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, або зазначити, що не проводилися ;

- зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- надати суду належний доказ сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі .

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.С. Маштак

СудСамарський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення22.08.2019
Оприлюднено27.08.2019
Номер документу83828162
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —206/4684/19

Рішення від 15.01.2020

Цивільне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Маштак К. С.

Ухвала від 05.09.2019

Цивільне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Маштак К. С.

Ухвала від 22.08.2019

Цивільне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Маштак К. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні