Постанова

від 22.08.2019 по справі 2а-261/12/0970

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2019 року

Київ

справа №2а-261/12/0970

адміністративне провадження №К/9901/5829/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Калуської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 7 березня 2012 року (суддя Чуприна О.В.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року (колегія у складі суддів: Старунського Д.М., Багрія В.М., Рибачука А.І.) у справі № 2а-261/12/0970 (76602/12/9104) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 555 до Калуської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області за участю Прокуратури Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю 555 (надалі позивач, Товариство) звернулось до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Калуської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області (надалі відповідач, податковий орган) про скасування податкового повідомлення-рішення яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток.

В обґрунтування позову зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено податковим органом із порушенням чинного законодавства України, ґрунтується на неправильному застосуванні норм податкового законодавства, а тому підлягає скасуванню.

17 лютого 2012 року повідомлено про вступ прокуратури Івано-Франківської області у розгляд справи.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 7 березня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Калуської об`єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області № 0003451501 від 4 листопада 2011 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень не виконав покладений на нього законом обов`язок і не довів правомірність винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Не погодившись з рішенням судів попередніх інстанцій, податковий орган подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Доводи касаційної скарги дослівно повторюють доводи апеляційної скарги.

У запереченні на касаційну скаргу товариство наводить доводи, аналогічні викладеним у позові, просить залишити касаційну скаргу без задоволення.

Переглянувши судові рішення в межах доводів касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що податковим органом проведено камеральну перевірку Товариства за звітний податковий період ІІ квартал 2011 року, результати якої оформлені актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 20 жовтня 2011 року № 2631/1501/25073164.

Перевіркою встановлено, що по результатах здійснення господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від`ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року в позивача від`ємне значення об`єкту оподаткування повинно становити 100 551,00 грн, а фактично у поданій декларації за ІІ квартал 2011 року зазначено 2 622 746,00 грн. Таким чином, відповідач дійшов висновку, що позивачем завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року на 2 522 195,00 грн.

На підставі акта перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № 0003451501 від 4 листопада 2011 року, яким позивачу зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2 522 195,00 грн.

Висновки акта перевірки обґрунтовані тим, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від`ємне значення об`єкту оподаткування, отримане суб`єктами господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від`ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року і попередніх років.

Пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України, що набрав чинності з 1 січня 2011 року, визначено особливий порядок застосування у 2011 році положень пункту 150.1 статті 150 цього Кодексу з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об`єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від`ємне значення, то сума такого від`ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об`єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від`ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від`ємного значення.

Визначення об`єкта оподаткування за перший квартал 2011 року здійснювалось на підставі чинних до 1 квітня 2011 року норм Закону України Про оподаткування прибутку підприємств від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР.

Пунктом 6.1 статті 6 наведеного Закону визначено, якщо об`єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від`ємне значення об`єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від`ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об`єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від`ємного значення об`єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від`ємного значення.

Особливості, встановлені пунктом 22.4 статті 22 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств , полягали в обмеженні врахування у складі валових витрат у порядку статті 6 Закону сум від`ємного значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. До складу валових витрат платника податку на прибуток за III квартал 2010 року підлягало включенню лише 20 відсотків від`ємного значення, що утворилося станом на 1 січня 2010 року.

Водночас, як передбачено абзацом 2 пункту 22.4 статті 22 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств , у 2011 році сума від`ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від`ємне значення об`єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом. Отже, в 2011 році встановлені пунктом 22.4 статті 22 зазначеного Закону обмеження щодо можливості врахування усієї суми від`ємного значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток у складі витрат не застосовувалися. При цьому, прямо передбачалося право врахувати у складі витрат першого кварталу 2011 року всю суму від`ємного значення об`єкта оподаткування, що виникло у 2010 році.

Розрахунок об`єкта оподаткування за перший квартал 2011 року повинен був здійснюватись з урахуванням валових витрат цього податкового періоду всіх сум від`ємного значення, що утворилися станом на 1 січня 2010 року, а також протягом 2010 року.

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об`єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від`ємне значення, то сума такого від`ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Включення від`ємного значення об`єкта оподаткування за підсумками першого кварталу 2011 року до витрат другого, а не першого кварталу звітного податкового року, становить особливість застосування у 2011 році норми пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України.

За загальним правилом, установленим нормою пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України, у разі якщо результатом розрахунку об`єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від`ємне значення, то сума такого від`ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об`єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від`ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від`ємного значення.

Таким чином, до складу витрат другого календарного кварталу 2011 року підлягає включенню сума від`ємного значення об`єкта оподаткування за перший квартал 2011 року, яка, в свою чергу, розраховується з урахуванням у складі валових витрат першого календарного кварталу 2011 року сум від`ємного значення, що утворилися станом на 1 січня 2010 року, а також тих, що виникли протягом 2010 року.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в період з березня по квітень 2011 року Калуською об`єднаною державною податковою інспекцією в Івано-Франківській області проведено планову виїзну перевірку Товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 1 січня 2010 року по 31 грудня 2011 року, за результатами якої складено акт № 455/2302/25073164 від 21 квітня 2011 року. У пункті 6 підрозділу 3.1.2. акта перевірки Валові витрати перевіряючими підтверджено загальну суми від`ємного значення об`єкта оподаткування позивача за 2009 рік в сумі 3 367 738,00 грн та за 2010 рік в сумі 662 232,00 грн, що являє собою 20 відсотків суми від`ємного значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

Решта 80 відсотків суми від`ємного значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року, за результатами обрахунку об`єкта оподаткування у 2010 році, включено позивачем у значення рядку 04.9 декларації за І квартал 2011 року.

Суд погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанції, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 1 січня 2011 року, отже такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від`ємного значення.

Враховуючи вищевикладене, Суд погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанції про недоведеність факту порушення позивачем податкового законодавства та про неправомірність оскарженого податкового повідомлення-рішення.

Доводи касаційної скарги податкового органу зводяться виключно до повторення доводів апеляційної скарги, яким надано оцінку судом апеляційної інстанції, при цьому порушень норм процесуального права, які б вплинули або змінили цю оцінку, податковим органом не зазначено.

Згідно з ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 341, 345, 349, 350 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ :

1. Касаційну скаргу Калуської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області залишити без задоволення.

2. Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 7 березня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі № 2а-261/12/0970 (76602/12/9104) залишити в силі.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду