Ухвала

від 23.08.2019 по справі 221/515/18

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

22-ц/804/2477/19

221/515/18

Головуючий в 1 інстанції Мохов Є.І.

Доповідач Барков В.М.

У Х В А Л А

23 серпня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Донецького апеляційного суду Барков В.М., перевіривши цивільну справу №221/515/18 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Бахчовик на рішення Волноваського районного суду Донецької області у складі судді Мохова Є.І. від 15 березня 2018 року у справі за заявою Андріївської селищної ради Волноваського району Донецької області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

в с т а н о в и в:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 15 березня 2018 року задоволено заяву Андріївської селищної ради Волноваського району Донецької області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ПрАТ Бахчовик , подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи 22 серпня 2019 року надійшла до Донецького апеляційного суду.

Між тим, питання про відкриття провадження у справі не може бути вирішено виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Андріївська селищна рада 05 лютого 2018 року, звертаючись із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, судовий збір не сплатила.

Як передбачено п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення, зокрема, зазначається розподіл судових витрат.

Постановляючи оскаржуване рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи наведене, справу слід повернути до Волноваського районного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст.270, 365 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу №221/515/18 за заявою Андріївської селищної ради Волноваського району Донецької області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність повернути до Волноваського районного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в строк до 23 вересня 2019 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду В.М. Барков